Studio CDC mostra fino a 7,7 volte maggiori probabilità di aborto spontaneo dopo il vaccino influenzale

Il CDC ha appena pubblicato uno studio sismico che collega gli aborti spontanei nelle donne ai vaccini antinfluenzali.

Traduzione a cura dello staff di vivereinmodonaturale.com

Fonte e autore Theepochtimes.com

Lo studio ha esaminato i dati relativi alle stagioni influenzali 2010-11 e 2011-12. 

Le donne vaccinate con il vaccino influenzale inattivato (IIV) nella stagione 2010-2011 avevano una probabilità 3,7 volte superiore di sperimentare un aborto spontaneo entro 28 giorni rispetto alle donne che non avevano ricevuto il vaccino.

Durante l'intero periodo di studio (2010-2012), le probabilità di un aborto spontaneo per le donne vaccinate sono state di 2,0 volte superiori rispetto a quelle per le donne che non hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale. 

Entrambe le cifre hanno mostrato un aumento statisticamente significativo degli aborti quando le donne hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale. L'età gestazionale media per l'aborto spontaneo era di sette settimane nelle gravidanze colpite.

In modo allarmante, nelle donne che hanno ricevuto il vaccino H1N1 nella precedente stagione influenzale, le probabilità di aborto spontaneo nei 28 giorni successivi alla somministrazione di un vaccino antinfluenzale sono state 7,7 volte maggiori. Per ogni stagione influenzale, a partire dal 2010-2011, c'è stato un virus di tipo H1N1 incluso nei normali vaccini per l' influenza negli Stati Uniti. Per l'attuale  stagione influenzale 2017-18 , il CDC  raccomanda ancora  che tutti i vaccini antinfluenzali contengano H1N1. Questo studio solleva dubbi sul fatto che questo particolare ceppo di antigene influenzale sia sicuro durante la gravidanza.

La stragrande maggioranza di questi vaccini antinfluenzali erano formulazioni a più dosi, contenenti 25 microgrammi di mercurio attraverso il conservante thimerosal. In quegli anni, su circa  150 milioni di  vaccini antinfluenzali somministrati negli Stati Uniti ogni anno, meno di 50 milioni o il 34% di quei vaccini disponibili per le donne incinte erano privi di thimerosal.

Per molti anni, i funzionari della salute hanno avvertito le donne incinte di evitare di mangiare pesce contenente mercurio. E, anche prima di questo ultimo studio, alcuni scienziati del governo stavano mettendo in dubbio la saggezza di fare pressione sulle donne per ricevere vaccini per l' influenza carichi di mercurio in qualsiasi trimestre di gravidanza.

Nelle parole dell'epidemiologo del CDC, il dott. William Thompson, "non so perché la facciano ancora [la vaccinazione antinfluenzale] alle donne incinte, come se fossero le ultime persone a cui dare mercurio".

I produttori di vaccini riconoscono che i vaccini antinfluenzali non hanno mai dimostrato di essere sicuri per le donne in gravidanza.

Il CDC afferma ufficialmente  che il thimerosal è il mercurio "sicuro" perché è presumibilmente espulso rapidamente dal corpo. CDC basa questa affermazione esclusivamente sulla sua interpretazione errata di dati da uno studio mal progettato condotto nei primi anni 2000 da un insider dell'industria, il dott. Michael Pichichero. Studi successivi hanno dimostrato che l'etilmercurio nel thimerosal è in realtà molto più persistente negli organi rispetto al metilmercurio nei pesci. Negli  inserti del vaccino antinfluenzale, i produttori di vaccini riconoscono che i vaccini antinfluenzali non sono mai stati considerati sicuri per le donne in gravidanza.

In effetti, la scienza schiacciante mostra chiaramente che questo conservante è neurotossico e mortale e che potrebbe essere particolarmente pericoloso per il feto durante la gravidanza. Quando somministrato a donne in stato di gravidanza, il mercurio si trasporta specificamente nella placenta e nel feto, che non ha alcun meccanismo per la disintossicazione . Infatti, è stato dimostrato che i livelli di mercurio nel sangue del cordone ombelicale sono in media del 70% più alti di quelli nel sangue materno.

Il nuovo studio conferma i risultati di uno studio precedente  pubblicato nel 2013. Usando il database VAERS di CDC, l'autore ha mostrato un aumento simile negli aborti spontanei a causa dell'influenza, in particolare durante il periodo in cui le donne in gravidanza ricevevano  sia  il vaccino antinfluenzale stagionale che quello per l'influenza, l'antinfluenzale pandemico H1N1. In effetti, il tasso di aborti è aumentato di 11 volte nel 2009, quando il vaccino H1N1 è stato aggiunto al programma raccomandato. Durante questo periodo di tempo, le donne in gravidanza che hanno ricevuto entrambi i vaccini sono state tipicamente esposte a 50 microgrammi di mercurio attraverso il thimerosal.

Il vaccino antinfluenzale materno, somministrato specificamente nel primo trimestre di gravidanza, è stato anche  implicato nel disturbo dello spettro autistico (ASD) in un articolo pubblicato quest'anno dal colosso dell'assicurazione Northern California Kaiser Permanente. 

I dati di Kaiser hanno mostrato che quelle donne che avevano ricevuto il vaccino contro l'influenza stagionale (tra il 2000 e il 2010, quando la maggior parte dei vaccini distribuiti contenevano thimerosal) avevano il 25% in più di probabilità di dare alla luce un bambino che in seguito avrebbe diagnosticato l'ASD. Questo risultato è stato anche statisticamente significativo.

Vedi questa intervista di una madre che descrive il suo  aborto subito dopo un vaccino antinfluenzale . Il gemello del bambino abortito è nato con grave autismo.

L'esposizione al timerosal è stata precedentemente associata anche a difetti alla nascita , tic e ritardi linguistici (in più di uno studio ), tra molti altri disturbi dello sviluppo. Il mio libro,  Thimerosal: Let the Science Speak,  descrive oltre 400 studi sugli effetti tossici del thimerosal. Considerate tutte queste prove, è ormai tempo passato per proteggere completamente i nostri bambini e le nostre future madri da questa potente neurotossina.

Rischi di infiammazione

Accumulare la ricerca indica che i vaccini antinfluenzali, forse anche quelli senza thimerosal, possono quando somministrati durante la gravidanza indurre una risposta infiammatoria nella madre e potenzialmente causare danni al cervello fetale durante le finestre critiche del neurosviluppo, compresi i danni associati all'autismo.

Uno studio del 2014 ha rilevato che gli aumenti di CRP, lo stesso marker di infiammazione che aumenta dopo la vaccinazione antinfluenzale, sono associati a un rischio del 43% maggiore di avere un bambino con autismo. 

Uno  studio  nel 2011 ha rilevato un aumento di due marcatori infiammatori, proteina C reattiva (CRP) e fattore di necrosi tumorale alfa (TNF-a) in donne in gravidanza che hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale stagionale. L'aumento di questi composti infiammatori indica un livello significativo di infiammazione, che è stato identificato durante i primi due giorni successivi alla vaccinazione. Non è chiaro da questo studio quanti di questi vaccini antinfluenzali contenessero mercurio, ma ci sono buone ragioni per essere allarmati da questi risultati.

 Uno studio  del 2014 su oltre 1,2 milioni di donne incinte ha rilevato che aumenti della CRP, lo stesso marker di infiammazione che aumenta dopo la vaccinazione antinfluenzale, sono associati a un rischio del 43% maggiore di avere un bambino con autismo. Un  precedente studio  pubblicato sulla rivista Brain, Behavior and Immunity, ha  rilevato che le donne in gravidanza affette da depressione hanno sviluppato una risposta infiammatoria più marcata ai vaccini influenzali rispetto alle donne che non presentavano sintomi di depressione. I ricercatori hanno scoperto che la  depressione durante la gravidanza  è stata anche associata ad un aumentato rischio di autismo.

L'attuale raccomandazione del CDC che tutte le donne incinte ricevano vaccini antinfluenzali è una proposta pericolosa secondo il professore della California Institute of Technology Paul Patterson, un neuroscienziato la cui ricerca ha incluso l'attivazione immunitaria durante la gravidanza. Nella sua ricerca, Patterson ha riferito che qualsiasi attivazione immunitaria durante la gravidanza, sia da un'infezione che da un vaccino, può causare danni nel cervello fetale in via di sviluppo.

Nel 2008,  Scientific American Mind ha  citato Patterson criticando la politica del CDC di somministrare vaccini antinfluenzali durante la gravidanza:

"Non penso che abbiano considerato questo rischio. In effetti, so che non hanno considerato questo rischio ". Patterson ha spiegato:" Se lo prendi sul serio e vaccini tutti, allora cosa accadrà? I ricercatori non possono ancora prevedere quanto spesso una risposta immunitaria prenatale possa portare a danni al cervello fetale, ma anche se accade meno dell'uno per cento del tempo, la vaccinazione di un'intera popolazione di donne in gravidanza potrebbe colpire migliaia di bambini ".

In uno studio pubblicato nel  British Medical Journal  nel 2014, gli autori hanno valutato gli esiti materni, fetali e neonatali delle donne sottoposte al vaccino antinfluenzale A / H1N1. I risultati di oltre 86.000 gravidanze hanno rivelato che le donne vaccinate avevano tassi significativamente più alti di diabete gestazionale ed eclampsia. Eclampsia è lo sviluppo di convulsioni in una donna con grave tossiemia, una condizione caratterizzata da ipertensione e perdita di proteine ​​nelle urine. L'Eclampsia è fatale nel due percento delle donne colpite e può portare a problemi di salute a lungo termine in coloro che sopravvivono. Anche le complicanze fetali, inclusi il danno neurologico e la morte, sono comuni.

Sia il diabete gestazionale che l'eclampsia sono correlati all'infiammazione e alla disregolazione immunitaria, rendendo molto plausibile la connessione con la stimolazione immunitaria del vaccino antinfluenzale. Uno studio del 2016 pubblicato sulla rivista  Vaccine ha  rilevato un rischio moderatamente elevato di difetti alla nascita tra i bambini nati da madri che hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale durante le stagioni influenzali 2010-2014.

Tra il team di ricercatori che ha scritto il nuovo studio sull'influenza terremotante di CDC c'è il dott. Frank DeStefano, direttore dell'Ufficio Immunization Safety di CDC. Poco prima che questo documento fosse pubblicato, il CDC emetteva un ordine di bavaglio che proibiva a qualsiasi dipendente del CDC di parlare con la stampa o di rispondere a domande senza aver prima ottenuto il permesso dall'ufficio comunicazioni. Questo tempismo è molto probabilmente non casuale.  

Alla fine del documento, CDC ha anche annunciato uno studio di follow-up sulle stagioni dell'influenza 2012-2015, ma non riferirà i risultati fino al prossimo anno. Forse, il CDC dovrebbe spostare le cose più velocemente, con quattro milioni di bambini a rischio in questa stagione influenzale.

Robert F. Kennedy, Jr., presidente del  World Mercury Project  (WMP) è il co-conduttore di "Ring of Fire" su Air America Radio, ed è autore di molti libri. I suoi articoli premiati sono apparsi sui principali quotidiani americani. La visione di WMP è un mondo in cui il mercurio non è più una minaccia per la salute del nostro pianeta e delle persone.

Vivere in modo naturale

Comprendiamo quanto sia importante la condivisione in ogni modo e in ogni dove visti gli argomenti trattati, ma preghiamo gli altri blogger che la riproduzione venga attuata senza che l'articolo sia modificato in nessuna parte, indicando l'autore e il link attivo a questo sito visto che l'articolo è stato tradotto dai nostri collaboratori. Grazie per l'attenzione, dallo staff di Vivereinmodonaturale.com che per ragioni di sicurezza preferisce rimanere anonimo.

Il vaccino antinfluenzale contiene 25.000 volte più mercurio di quanto consentito legalmente nell'acqua potabile!

Il vaccino antinfluenzale contiene 25.000 volte più mercurio di quanto consentito legalmente nell'acqua potabile!

Nel caso in cui l'aveste perso, i recenti test di laboratorio condotti presso il Natural News Forensic Food Lab hanno rilevato che i vaccini contro l'influenza stagionale, che sono praticamente sponsorizzati in questi giorni, compresi quelli per i bambini piccoli, le donne incinte e gli anziani , contengono livelli scandalosamente alti di mercurio neurotossico. 

Traduzione a cura di vivereinmodonaturale.com

Tratto da: Naturalnews.com

Le fiale di vaccino antinfluenzale prodotte dal gigante farmaceutico britannico GlaxoSmithKline (GSK) sono risultate contenere fino a 51 parti per milione di mercurio, o 25.000 volte il massimo legale per l'acqua potabile stabilito dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA).

Questa sconvolgente scoperta è stata fatta usando un'avanzata tecnologia di spettrometria di massa con incredibile accuratezza, colmando il vuoto lasciato dalle agenzie di regolamentazione della nazione che non hanno condotto personalmente questo tipo di test di sicurezza. 

Milioni di persone vengono iniettate annualmente con vaccini antinfluenzali e la maggior parte di loro non sa assolutamente che uno dei metalli più tossici conosciuti dall'uomo gli viene impiantato direttamente nel tessuto muscolare senza sosta. 

"Il mercurio è una delle sostanze più velenose conosciute dall'umanità", ha spiegato il dottor David Brownstein, un medico di famiglia certificato da bordo e specialista di medicina olistica, sul suo blog. "Per oltre vent'anni, ho testato quasi ogni paziente visto nel mio ufficio per contaminazione da metalli pesanti. ... Ho scoperto che oltre l'80% dei miei pazienti, sia sani che malati, ha tossicità da mercurio"

Le donne incinte, i bambini piccoli e gli anziani vengono incoraggiati a fare la fila per le iniezioni di mercurio

Presentare questo tipo di dati concreti, che contraddicono la posizione ufficiale del governo sui vaccini, ha scatenato molti attacchi velenosi da parte di pro-vax arrabbiati che insistono sul fatto che il mercurio è completamente sicuro. 

Quello  che sostengono è che il mercurio non viene più aggiunto ai vaccini, una bugia detestabile che continua a danneggiare i più vulnerabili tra noi, compresi i bambini innocenti. 

Potete vedere voi stessi sul foglietto illustrativo ufficiale di FluLaval, il vaccino antinfluenzale valutato da Natural News , secondo cui il vaccino contiene effettivamente mercurio. 

La seguente citazione è presa direttamente da RxList.com , il cosiddetto "Internet Drug Index", che dimostra che i vaccini antinfluenzali contengono mercurio aggiunto sotto forma di thimerosal:

"Thimerosal, un derivato del mercurio, è aggiunto come conservante: ogni dose da 0,5 mL contiene 50 mcg [microgrammi] di thimerosal ([meno di] 25 mcg di mercurio). 

Ogni dose di 0,5 mL può anche contenere quantità residue di ovoalbumina ([meno o uguale a] 0,3 mcg), formaldeide ([inferiore o uguale a] 25 mcg) e desossicolato di sodio ([inferiore a] 50 mcg) dal processo di fabbricazione. " 

Eppure, anche con tutti questi agenti contaminanti aggiunti, le donne incinte, gli anziani e i bambini piccoli sono spronati a farsi confondere ogni anno dalle autorità sanitarie. 

Non importa che ognuno di questi ingredienti sia una nota neurotossina, per non parlare del fatto che la formaldeide è una causa nota di cancro - basta allineare e ottenere i vaccini antinfluenzali, perché il governo dica che a te che fanno bene!

Il doppio standard del mercurio continua a devastare la salute pubblica

L'ironia di tutto ciò è che il governo ora ammette che il mercurio è tossico, almeno quando proviene da altre fonti. 

L'amministrazione Obama, come abbiamo recentemente riferito, è impegnata in una crociata per chiudere tutte le centrali a carbone, usando la scusa di far esplodere nell'atmosfera grandi quantità di mercurio. 

E gli avvertimenti ufficiali del governo dicono alle donne incinte di evitare il mercurio dal tonno in scatola. 

Ma che dire del mercurio ancora usato nei vaccini e nelle otturazioni dentali? 

Perché l'esposizione al mercurio da queste fonti è completamente sicura, secondo il governo, ma il mercurio nel cibo e nelle ciminiere dovrebbe essere evitato? 

Per ulteriori notizie sui vaccini e i metalli pesanti come il mercurio in agguato in loro, visita Vaccines.NaturalNews.com e HeavyMetals.NaturalNews.com. 

(Correlati: 

DR. FUDENBERG (IMMUNOLOGO) AGLI ANZIANI: ”VI PREGO DI NON SOTTOPORVI A VACCINAZIONE ANTI-INFLUENZALE”

Dr. Bernard Rimland: Il primo medico ad annunciare "l'epidemia di autismo" e a sottolineare che era causa di vaccini eccessivi.

Super servizio di Report: "Vaccini al mercurio", ma anche all'alluminio.

La Vitamina D è da considerarsi un potente “vaccino” antinfluenzale naturale e non solo…)

Le fonti per questo articolo includono: 

http://blog.drbrownstein.com 

http://www.naturalnews.com 

http://www.cdc.gov 

http://www.rxlist.com 

http: //science.naturalnews. com

Vivere in modo naturale

Comprendiamo quanto sia importante la condivisione in ogni modo e in ogni dove visti gli argomenti trattati, ma preghiamo gli altri blogger che la riproduzione venga attuata senza che l'articolo sia modificato in nessuna parte, indicando l'autore e il link attivo a questo sito visto che l'articolo è stato tradotto dai nostri collaboratori. Grazie per l'attenzione, dallo staff di Vivereinmodonaturale.com che per ragioni di sicurezza preferisce rimanere anonimo.

https://www.vivereinmodonaturale.com/2018/10/il-vaccino-antinfluenzale-contiene.html

Roberto Burioni, "balle mortali e difendo i miei padroni"

Roberto Burioni,  racconta balle mortali

Il ruffiano in camice che non ha mai assistito a guarigioni, racconta cosa lo spinge a prostituirsi, a difendere i vaccini-veleni senza diluizioni, nell'interesse dei suoi compari marpioni. 
"Lo faccio per mia figlia, in cambio di qualche frottola raccontata in televisione ora sono già in grado di comprarle un'appartamento in un quartiere tranquillo, altrimenti se restavamo in corso Buenos Aires, a Milano, mi finiva sul marciapiede pure lei, basta uno che si prostituisce, in famiglia". 

Poi ribalta il discorso su chi lo accusa si opportunismo: "Io sono Roberto Burioni, ruffiano puro e senza discussioni, cosa c'entra l'opportunismo? 

I fabbricatori di veleni, che chiamate big pharma, sono tutti amiconi del dottor Burioni!" 

La carriera? "Perdere i concorsi, perché oltre che ignorante sono pure somaro, si è rivelato una fortuna, la televisione è sempre ghiotta di ruffiani analfabeti da coprire di milioni per sparare le cazzate come quelle di Burioni.

La verità trionfa da sola, la menzogna ha bisogno di complici.

Roberto Burioni: balle Faziose e teorie razionali.

Di Paolo Bellavite (Scienziato)

“Se le vaccinazioni non sono sufficientemente frequenti tra la popolazione, i virus possono circolare”

(R. Burioni a “che tempo che fa” (RAI1) 7 ottobre 2018)

“Se tutti sono vaccinati, i virus e i batteri non riescono a circolare”

(R. Burioni a “Blog Mamma” 12 dicembre 2016)

“Se la grande maggioranza della popolazione in cui vive un immunodepresso è vaccinata, i virus non circolano e lui è protetto”

(P.L. Lopalco, Donna Moderna-news - 23 agosto 2018)

Questo post prende spunto dalla recente intervista di Burioni a Fazio, che comunque – come si vede dalle altre citazioni - è uno dei “cavalli di battaglia” delle campagne pro-vax, particolarmente attive nei periodi in cui si prospettano decisioni legislative. 

Le argomentazioni di Burioni e Lopalco, apparentemente accattivanti e con sicuro effetto sul pubblico e forse anche su alcuni medici, non hanno basi di evidenza scientifica. 

Sono delle autentiche opinioni personali e nascondono i problemi reali. 

Si potrebbero definire, nella migliore delle ipotesi, delle errate teorie epidemiologiche o, quando diffuse solo allo scopo di orientare l’opinione pubblica e i politici verso la sopportazione della vaccinazione coatta, delle fakes di natura prettamente faziosa e stumentale.

Il punto della “circolazione dei virus” va chiarito definitivamente per i cittadini e pure per i legislatori che stanno pensando di riformare la 119/2017 del trio Lorenzin-Guerra-Ricciardi. E’ abbastanza facile dimostrare come le affermazioni sopra riportate di Burioni e Lopalco siano dei puri “auspici”, senza alcun fondamento scientifico, né prova. DI FATTO, il morbillo continua a circolare anche in popolazioni altamente vaccinate e, per quanto riguarda l’Italia, i casi non correlano affetto con le diverse coperture nelle diverse Regioni o nei diversi anni. 

Di più: come facilmente prevedibile e previsto da chi scrive (tanto che lo aveva illustrato nella memoria alla Corte Costituzionale) il morbillo non segue le previsioni della Lorenzin e si diffonde in Regioni e Paesi europei in modo imprevisto. Ogni pseudo-previsione di valutazione epidemiologica “a tre anni” - come quella inserita alla fin fine nella legge 119/2017 al solo scopo di tranquillizzare gli ignari senatori esitanti - è semplicemente assurda.

Che molte vaccinazioni siano “utili” ed alcune proprio “necessarie” per ridurre il rischio di infezione individuale, non v’è dubbio, anche se il rapporto beneficio/rischio (rischio che non è nullo) deve essere sempre ben ponderato, sia per il soggetto da vaccinare sia per la popolazione nel suo insieme. Il punto da chiarire qui è un altro: se è vero o no che con la copertura a “tappeto” - che si dice di poter ottenere mediante vaccinazione obbligatoria, come prescritto dalla legge 119 – si otterrà l’obiettivo di bloccare la circolazione dei microbi. Se Burioni e Lopalco hanno ragione, o no.

Per brevità tralasceremo la questione della differenziazione tra virus e batteri (nominati pure dal famoso virologo) e tra diversi tipi di microbi, che comunque è importante per il rispetto dei requisiti dell’articolo 32 della Costituzione. Vi sono, infatti, molti batteri (come il Clostridium tetani, gli Haemophilus non-B, la Bordetella pertussis, i Meningococchi e il Corinebacterium diphteriae) la cui “circolazione” non è bloccata e spesso neppure influenzata dalla vaccinazione. In taluni casi si può persino ipotizzare che la vaccinazione universale faccia un danno alla società, favorendo a) l’emergere di ceppi resistenti, b) la trasmissione di microbi da parte dei vaccinati, come portatori asintomatici.

Concentriamoci pure sul caso “peggiore”, vale a dire il famoso morbillo, per il quale sarebbe stata decisa (ed ARBITRARIAMENTE estesa agli altri vaccini, stranamente senza che la Corte Costituzionale abbia fatto una piega) la famosa soglia del 95%.

Perché l’utopia di cancellare il morbillo con la vaccinazione è una balla (e pericolosa, come tutte le balle che hanno a che fare con la salute pubblica)? In altre parole: perché col morbillo non si è ancora arrivati alla immunità di gregge? La risposta è abbastanza semplice, anche se l’argomento ovviamente è complicato. Il motivo sta in tre fattori:

a) Le coperture

b) La contagiosità del virus

c) L’imperfezione del vaccino

Sarebbe da ignoranti negare l’importanza delle coperture vaccinali, per cui essa va al primo punto. Più alta è la copertura vaccinale, meno casi si verificano, questo è ovvio nella funzione dei vaccini. Quindi chi si vaccina ha meno probabilità di prendere il morbillo (ci mancherebbe altro!). Ad esempio, nell’ultima “epidemietta” di morbillo del 2017, considerando la fascia di età tra 1 e 39 anni (quella in cui si sono verificati più casi, in quanto gli “anziani” sono protetti dalla immunità conseguita col morbillo), la malattia ha colpito circa 600 persone tra i vaccinati (incidenza del 5 %) e circa 3000 tra i non vaccinati (incidenza del 24 %). Ciò non significa, però, che da questo concetto elementare si possa estrapolare l’altro, cioè che la circolazione del virus sarebbe arrestata da una copertura del 95%! Infatti: il vaccino non è efficiente al 100%, b) è letteralmente impossibile vaccinare tutti i bambini e tutti gli adulti di una popolazione.

Infatti, la semplicistica e propagandistica visione di Burioni e Lopalco si infrange contro gli altri due punti menzionati.

E’ ben noto che la soglia critica dell’immunità di gregge (quella soglia oltre la quale il virus “non circola”) dipende dalla contagiosità del virus, indicata in breve dal parametro R0. R0 rappresenta il numero medio di casi secondari prodotti da un’infezione primaria in una popolazione interamente suscettibile. Per il morbillo, R0 è stato stimato attorno al 20, da cui si calcola che la soglia critica del “gregge” risulterebbe pari al 95% della popolazione esposta. Secondo altri autori, che hanno stimato l’epidemiologia del morbillo in popolazioni altamente vaccinate, R0 potrebbe essere stimata tra il 23 e il 40 (van, B. M., et al. 2010) e la soglia critica necessaria per raggiungere la immunità di gregge sarebbe attorno al 97%. In questa situazione, è facile calcolare che, se il vaccino ha un’efficienza inferiore al 95%, la percentuale di copertura necessaria per raggiungere l’immunità di gregge è superiore al 100%. Con un’efficienza del 90% (stimata ottimisticamente!) e un R0 di 20, la percentuale di popolazione (totale) da vaccinare è del 107%, cosa palesemente assurda, impossibile.

Inoltre, uno dei motivi dell’insufficienza di alte percentuali di copertura nel bloccare totalmente l’infezione del morbillo è il fatto che il valore R0, stimato inizialmente, si riferiva alla popolazione di soggetti di età pediatrica, praticamente gli unici colpiti in era pre-vaccinale, e alla previsione di una immunità permanente come quella naturale. Essendo colpiti i bambini, si prevedeva che vaccinando tutti i bambini la malattia si sarebbe estinta. Tale previsione, a distanza di 30 anni si è rivelata infondata, non solo in Italia ma in tutti i Paesi del mondo. L’età di comparsa del morbillo è spostata verso l’età adulta e almeno il 10% dei casi di morbillo interessa soggetti vaccinati da bambini. Vi sono già dati che indicano come il vaccino attuale non offre una completa garanzia di protezione (Holzmann, et al.. 2016). Una recente rassegna (Kulkarni, R. D., et al. 2017) sottolinea come i ceppi di virus più recenti mostrano epitopi che non sono condivisi dai ceppi del vaccino e che in tutta Europa e in altri paesi sviluppati che il morbillo si presenta sotto forma di focolai, riscontrabili anche in comunità e individui ben vaccinati. Uno studio concepito per studiare i casi di fallimento del vaccino anti-morbilloso in Russia ha rivelato che, nonostante livelli elevati di IgG e l’alta avidità degli anticorpi, l’effetto neutralizzante era scarso (Atrasheuskaya, A. V.,et al.. 2008).

Insistere solo su un leggero aumento delle coperture vaccinali nell’età pediatrica, ottenuto mediante l’obbligo, è una visione semplicistica e destinata all’insuccesso. Dando per scontato che le “raccomandazioni” alla vaccinazione sono sempre auspicabili (tanto è vero che il Veneto – dove vigeva la libertà vaccinale informata - ha recuperato le normali coperture dopo un calo di due-tre anni, già alla fine del 2016, ben prima della legge Lorenzin), si dovrebbero rivedere le strategie di contenimento dell’infezione, predisponendo interventi adeguati che non siano sempre e solo “vacciniamo tutti e di più”. Per raggiungere tale auspicabile obiettivo sarebbe necessario: a) cercare di ottenere vaccini più efficaci e meno pericolosi, b) identificare altri fattori di infettività che influiscano sul valore R0, c) implementare il programmi di vaccinazione con successivi richiami, in modo da evitare il decadimento dello stato immunitario della popolazione, d) produrre vaccini virali monocomponenti che sono certo meno pericolosi di quelli tetracomponenti. Tuttavia, un simile drastico programma vaccinale avrebbe probabilità di successo solo se fosse attuato come minimo all’interno dell’area europea, o accompagnato da rigidi controlli sanitari alle frontiere italiane. Ecco perché, anziché imporre rigide misure per cercare di arrivare al fatidico stato “morbillo-free”, secondo un’altra prospettiva sarebbe più indicato “contenere” la malattia in dimensioni accettabili impiegando risorse proporzionali al reale pericolo.

A questo proposito sono da fare due notazioni importanti: la prima è confortante: il morbillo si è contenuto “da solo”, ben prima dell’introduzione dei vaccini. Questo andamento è evidentissimo per quanto riguarda la mortalità (in Italia si è passati da 5000 morti per anno a 5 nel corso del XX secolo) ma anche per quanto riguarda la semplice incidenza della malattia (Pezzotti, P., et al.2018). I casi di morbillo, già prima dell’adozione del MPR erano scesi da 300 a circa 60 casi per 100.000 abitanti/anno, riducendosi soprattutto la componente endemica. Lo stesso lavoro appena citato, prodotto da un team dell’Istituto Superiore di Sanità, effettua una estrapolazione per i prossimi anni, dimostrando che senza il vaccino si verificherebbero circa 30 casi di morbillo ogni 100.000 abitanti, una prospettiva quindi tutt’altro che disastrosa.

Alla luce di questo tipo di andamenti, è molto probabile che la epidemiologia del morbillo sia da riconsiderare, inserendo nei modelli la possibilità che la popolazione abbia sviluppato col tempo una sorta di immunità di gruppo, forse anche mediante meccanismi transgenerazionali di tipo epigenetico (l'epigenetica studia i meccanismi che determinano e / o perpetuano funzioni genomiche senza cambiamenti nella sequenza del DNA(Goldberg, A. D., et al.. 2007)). In altre parole, prende sempre più valore l’ipotesi che l’immunità da malattie infettive si possa trasmettere verticalmente tra generazioni. Recentemente, è stato dimostrato che le modificazioni epigenetiche regolano l'espressione dei geni chiave del sistema immunitario, sia per le risposte immunitarie innate che per quelle adattive (Obata, Y., et al. 2018). Molti stimoli infettivi, tra cui cellule batteriche o fungine e i loro componenti (LPS, β-glucano, chitina), nonché virus o addirittura parassiti sono considerati potenti induttori della memoria immunitaria innata. Inoltre, il ruolo dei nutrienti alimentari e del microbiota intestinale nell'influenzare la funzione immunitaria è ormai consolidato(Pickard, J. M., et al. 2017), suggerendo che cambiamenti generali dello stile di vita della popolazione abbiano concorso alla favorevole tendenza in diminuzione.

L’altra notazione importante da considerare è che la “circolazione” di un virus non deve essere vista solo per le sue connotazioni negative (produrre la malattia). Infatti, se un virus continua a circolare nella popolazione, ciò serve a mantenere attiva la memoria immunitaria di coloro che sono immunizzati (sia per malattia naturale sia per vaccino), perché ogni contatto rappresenta un potenziale richiamo. Soprattutto i vaccinati hanno un vantaggio dall’incontro col virus “selvaggio”: infatti, la protezione data dal vccino è più scarsa di quella naturale, anche perché la via di introduzione è diversa (iniettiva invece che repiratoria). Quindi il vaccinato, venendo a contatto con il virus per via respiratoria e montando una risposta immunitaria, attiverà anche le risposte locali del sistema repiratorio stesso. Questa strategia (lasciare libera la gente se vaccinarsi o meno, quindi accettare una circolazione basale del virus e vaccinare eventualmente solo coloro che non si sono immunizzati entro una certa età) è stata proposta già per la varicella (Donzelli, A. & Demicheli, V. 2018). Il razionale di questa proposta sta nel fatto che la varicella contratta da adulti o anziani è 100 volte più grave di quella contratta da bambini e che la eventuale scomparsa della varicella per “merito” dei vaccini, associata alla scarsa durata del vaccino stesso porterebbe ad un progressivo innalzamento dell’età di comparsa, salvo continue ri-vaccinazioni (a loro volta fonte di rischio non trascurabile). La presenza invece di una certa quantità di bambini che si ammalassero di varicella garantirebbe loro immunità perenne e agli altri (compresi i vaccinati) un serbatoio di virus che renderebbero perenne la immunità del singolo e del gruppo, senza necessità di rivaccinazioni. Tale strategia potrebbe implicare di vaccinare solo i soggetti che arrivassero all’età fertile senza essersi immunizzati (per evitare il rischio di contagio del feto, cosa che si faceva regolarmente per la rosolia), con un notevole risparmio anche in termini di costi per la sanità pubblica. Non è questo il luogo di discutere se tale strategia sia valida anche per il morbillo, che presenta problemi clinici diversi, ma certo non è più accettabile, nemmeno per questa malattia, una visione miope e irrealistica che mira esclusivamente all’aumento di coperture con ogni mezzo.

In futuro sarà comunque necessario superare una visione troppo limitata alla vaccinazione universale della fascia pediatrica ed implementare altri interventi quali, ad esempio: a) predisporre piani per le vaccinazioni “ad anello” al fine di interrompere quanto prima eventuali focolai, b) vaccinare gli operatori sanitari, che sono una delle categorie più colpite dal virus e quindi anche più implicate nella sua trasmissione, c) raccogliere maggiori dati sullo stato immunitario effettivo della popolazione, nelle varie fasce di età, per sapere quanti sono e come sono distribuiti i soggetti suscettibili, d) migliorare i test immunologici che attualmente si basano solo sulla sierologia e non sulla effettiva capacità di difesa antivirale del sistema immunitario, e) identificare e potenziare i mezzi “aggiuntivi” al vaccino per evitare il contagio o per ridurre la gravità clinica dell’infezione, f) aumentare il livello di conoscenza dei primi sintomi nella popolazione e tra gli insegnanti di scuola (in modo da segnalare i casi precocemente), g) raccomandare nei periodi epidemici un maggior uso di vitamina A.

Si spera che già dalle prossime decisioni legislative sia abolito l’inutile e controproducente obbligo pediatrico e relative sanzioni, consentendo un approccio alla sanità pubblica e alla profilassi vaccinale basato (veramente) sulla scienza e non sulle bufale televisive.

Voci bibliografiche citate

Atrasheuskaya, A. V., Kulak, M. V., Neverov, A. A., Rubin, S., & Ignatyev, G. M. 2008. Measles cases in highly vaccinated population of Novosibirsk, Russia, 2000-2005. Vaccine, 26(17): 2111-2118.

Donzelli, A. & Demicheli, V. 2018. [Varicella vaccination: scientific reasons for a different strategic approach]. Epidemiol.Prev., 42(1): 65-70.

Goldberg, A. D., Allis, C. D., & Bernstein, E. 2007. Epigenetics: a landscape takes shape. Cell, 128(4): 635-638.

Holzmann, H., Hengel, H., Tenbusch, M., & Doerr, H. W. 2016. Eradication of measles: remaining challenges. Med Microbiol.Immunol., 205(3): 201-208.

Kulkarni, R. D., Ajantha, G. S., Kiran, A. R., & Pravinchandra, K. R. 2017. Global eradication of measles: Are we poised? Indian J Med Microbiol., 35(1): 10-16.

Obata, Y., Furusawa, Y., & Hase, K. 2015. Epigenetic modifications of the immune system in health and disease. Immunol.Cell Biol., 93(3): 226-232.

Pezzotti, P., Bellino, S., Prestinaci, F., Iacchini, S., Lucaroni, F., Camoni, L., Barbieri, M. M., Ricciardi, W., Stefanelli, P., & Rezza, G. 2018. The impact of immunization programs on 10 vaccine preventable diseases in Italy: 1900-2015. Vaccine, 36(11): 1435-1443.

Pickard, J. M., Zeng, M. Y., Caruso, R., & Nunez, G. 2017. Gut microbiota: Role in pathogen colonization, immune responses, and inflammatory disease. Immunol.Rev., 279(1): 70-89.

Rusek, P., Wala, M., Druszczynska, M., & Fol, M. 2018. Infectious Agents as Stimuli of Trained Innate Immunity. Int J Mol.Sci, 19(2).

van, B. M., Kretzschmar, M., Wallinga, J., O'Neill, P. D., Wichmann, O., & Hahne, S. 2010. Estimation of measles vaccine efficacy and critical vaccination coverage in a highly vaccinated population. J R.Soc.Interface, 7(52): 1537-1544.