Ricerca: l'infezione naturale da covid crea una vera immunità mentre i vaccini la distruggono

 

Il test "positivo" per il coronavirus di Wuhan (Covid-19) e successivamente il recupero da esso, supponendo che tu ti sia ammalato, fornisce un'immunità duratura che la scienza mostra non può essere conferita attraverso la "vaccinazione".

Gli ultimi dati presentati al ministero della Sanità israeliano mostrano che le iniezioni di virus cinese non forniscono alcun tipo di protezione duratura contro le malattie. In effetti, aumentano il rischio di una persona di contrarre e risultare positivo per varianti come "delta", che ora si dice siano in circolazione.

Secondo la scienza, coloro che hanno già avuto l'influenza Fauci ad un certo punto durante lo scorso anno sono stati immuni dal recente "focolaio" di Israele, mentre coloro a cui è stata iniettata l'iniezione si sono ammalati e sono morti per l'ultima "ondata" del virus.

Più di 7.700 "casi" di influenza di Wuhan sono stati rilevati in Israele durante l'ultima ondata di varianti e solo 72 di questi, o meno dell'uno percento, si sono verificati in persone che avevano precedentemente contratto il virus cinese. Più di 3.000 pazienti, o circa il 40% dei nuovi casi, nel frattempo, sono stati rilevati in persone a cui era stata iniettata l'iniezione in conformità con il comando del governo.

"Con un totale di 835.792 israeliani noti per essere guariti dal virus, i 72 casi di reinfezione ammontano allo 0,0086% delle persone che erano già state infettate da COVID", ha riferito Israel National News .

"Al contrario, gli israeliani vaccinati avevano 6,72 volte più probabilità di essere infettati dopo l'iniezione rispetto a dopo l'infezione naturale, con oltre 3.000 dei 5.193.499, o lo 0,0578%, degli israeliani vaccinati che si sono infettati nell'ultima ondata".

I vaccini sono il vero virus – DIRE DI NO!

La notizia, come ci si potrebbe aspettare, ha diviso notevolmente gli esperti del Ministero della Sanità israeliano, alcuni dei quali sono Covidians del ramo che hanno riposto la loro piena e indivisa fiducia nelle iniezioni, e altri che sono più scettici.

Gli aderenti alla religione del faucismo semplicemente non possono elaborare un mondo in cui le iniezioni chimiche di mRNA sono altro che la cura perfetta per i germi cinesi, guidandoci tutti nella "nuova normalità" come chimere geneticamente modificate (OGM).

Come disse una volta Nancy Reagan :

"Le droghe tolgono il sogno dal cuore di ogni bambino e lo sostituiscono con un incubo, ed è ora che noi in America ci alziamo e sostituiamo quei sogni".

Nancy Reagan, quando una bambina le ha chiesto cosa avrebbe dovuto fare se qualcuno le avesse offerto della droga, ha detto alla bambina: "Beh, dici semplicemente di no".

Non potremmo essere più d'accordo, signora Reagan, motivo per cui diciamo ai nostri lettori ogni giorno di dire semplicemente no alle droghe, in questo caso ai farmaci del governo cinese per il virus. Questi aghi di droga minacciano di distruggere la vita di bambini e adulti allo stesso modo e dovrebbero essere evitati ogni volta che un "dottore" spacciatore come Tony Fauci cerca di spingerli su di te.

Migliaia di persone vengono gravemente ferite o muoiono a causa di questi farmaci iniettabili, che non sono sicuri e sono interamente sperimentali. Nancy Reagan sarebbe inorridita nel vedere questi spacciatori di droga nel governo e nei media che dicono ai genitori di picchiare i loro preziosi piccoli con loro.

Non solo, ma queste droghe del governo stanno diffondendo più "varianti" a "velocità di curvatura", il che sta peggiorando la pandemia .

Ciò di cui la gente ha bisogno sono cibi curativi ed erbe, non farmaci da una fabbrica di Big Pharma. Purtroppo, molte persone sono state indotte in errore nel credere che alcune erbe siano "droghe pericolose", quando la realtà è che le "medicine" di farmaci del tipo che vengono ora dispensate per combattere i germi cinesi sono le droghe veramente pericolose.

"Quelli vaccinati stanno creando e diffondendo varianti così come le letali proteine ​​infiammatorie", ha scritto uno dei nostri commentatori. "Prima o poi saremo tutti colpiti e danneggiati".

Le ultime notizie sull'inganno dell'iniezione di virus cinese possono essere trovate su ChemicalViolence.com .

Le fonti di questo articolo includono:

IsraelNationalNews.com

Fondazione Reagan.org

NaturalNews.com

Scie Chimiche: la parola Tabù

 

È una parola che suscita una serie di risposte. Da sguardi vuoti, risate, occhi al cielo, critiche, curiosità e talvolta anche sguardi di eccitazione quando le persone con cui stai parlando si rendono conto che anche tu usi la parola "scie chimiche". Ovviamente, quest'ultima è la mia risposta preferita, come trovare uno spirito affine che parli la tua lingua e con cui puoi finalmente avere una conversazione razionale sull'argomento.

Scritto da Kali_Furies , per OpChemtrails.com

Ma va bene usare la parola scie chimiche? Dopotutto si dice che la parola abbia avuto origine dall'esercito americano. Oppure usare la parola scie chimiche scredita te e le informazioni che fornisci?

La risposta semplice è che dipende dal tuo pubblico. La parola scie chimiche è descrittiva ed è una descrizione appropriata per le "scie chimiche" a cui assistiamo nel nostro cielo la maggior parte dei giorni. Inoltre, la parola scie chimiche comprende tecnologie come la gestione della radiazione solare (SRM), l'iniezione di aerosol stratosferico (SAI), l'illuminazione delle nuvole marine (MCB); tecnologie tutte basate sul dispiegamento di scie chimiche atmosferiche create dall'uomo (visibili o meno) nel tentativo di "ingegnerizzare il clima".

Poi di nuovo, se stai parlando con qualcuno che si spegnerà immediatamente una volta pronunciata la parola, ha senso parlargli?

La parola scie chimiche fa ormai parte della cultura pop . Significato è una parola conosciuta e usata dalle masse. Inoltre, numerosi articoli e documenti hanno a lungo suggerito che le nubi artificiali prodotte dagli aerei (dette scie chimiche) stiano effettivamente già geo-ingegnerizzando l'atmosfera [ 1 , 2 , 3 ] (un altro argomento in sé e per sé, meritevole di un suo post ).

Immagine di Piotr VaGla Waglowski

Nonostante ciò, la parola scie chimiche è spesso citata come una delle prime 10 " teorie del complotto " e quando si cerca la parola scie chimiche, la maggior parte dei motori di ricerca visualizza pagine e pagine di siti di debunking prima che qualcosa che assomigli a un sito Web anti geoingegneria o scie chimiche appaia nel risultati di ricerca (se vengono visualizzati). Anche molti dei più grandi attivisti anti geoingegneria disapprovano quelli di noi che osano usare la parola.

La lingua è una cosa divertente del genere. Alcune parole o frasi provocano pregiudizio, ostilità, passione... tristezza, ecc. Le parole scatenanti vengono analizzate dagli psicologi, monitorate dai governi e utilizzate da politici, esperti di marketing, media, troll di Internet e sì, anche dalla gente comune.

Tuttavia, indipendentemente dalla propria posizione nella società, dal background culturale o dallo stato educativo, in un modo o nell'altro sembriamo adattarci alla lingua che ci circonda tanto quanto la lingua che ci circonda si adatta a noi. E come la storia illustra, coloro che parlano la lingua ritenuta "appropriata" o "nobile" disprezzeranno sempre quelli di noi che osano usare lo slang, sfidare le regole della grammatica o divagare dal miscuglio del gergo prescrittivo che ritengono adeguata.

Detto questo, per quanto riguarda la parola scie chimiche, per me quando parlo con amici e familiari non esito ad usare la parola scie chimiche. A volte la uso anche per innescare una reazione da parte di certe persone. Ma quando sono in giro con estranei o coetanei userò spesso termini come modificazione del tempo, ingegneria del clima, geoingegneria, gestioìne della radiazione solare.

Coloro che hanno già familiarità con questi termini risponderanno spesso con " oh vuoi dire scie chimiche ?", ma se non lo fanno di solito continuerò a usare il gergo tradizionale. Se chiedono maggiori informazioni dico loro di visitare il sito web e la biblioteca di opchemtrails (o se penso che saranno super con la parola scie chimiche, li indicherò ad altri siti credibili ). Da lì tocca a loro.

Ancora una volta, se usi o meno la parola scie chimiche dipende da te e dipende davvero dal tuo pubblico e dalla chiarezza con cui vuoi che il tuo messaggio venga ricevuto.

Se il "vairus" è latente, i positivi andrebbero abbracciati

 

Se il "vairus" è talmente latente da creare asintomatici, i positivi andrebbero abbracciati, per avere un'effetto gregge di immunità naturale. O preferite l'immunità chimica del vaccino? Pensate che una volta vaccinati (non si sa con cosa), non risultiate positivi al virus latente del vaccino?

 Ma non vedete che vi prendono per il c...o? 　 

Ps: Il virus è stato isolato? 

E' stato identificato? 

Non mi risulta.

Auguri sinceri a tutte le persone che si vaccineranno sia con l'antinfluenzale, sia con l'anticovid-19.

Pace all'anima vostra. 🙏

Vaccino “Pfizer-BioNTech COVID-19”, Tiboni (MIC): “Attenzione, chi si vaccina accetta di essere arruolato in una fase sperimentale. Lo riporta il modulo di Consenso informato.”

 "Solo la conoscenza ci renderà liberi, per farlo basta leggere il contenuto delle note integrative del consenso informato sui vaccini. Si dichiara senza mezz(ASI) "Solo la conoscenza ci renderà liberi, per farlo basta leggere il contenuto delle note integrative del consenso informato sui vaccini.

Video tratto dalla pagina Facebook Medic Bunker La Verità  https://fb.watch/6oKKaKvOWh/

Si dichiara senza mezzi termini che la trasmissione del contagio può esserci tranquillamente anche con il vaccino. Si dichiara che non sono conosciute  quali gravi reazioni allergiche può provocare il vaccino.

Si dichiara che con la vaccinazione le probabilità di contrarre il virus si riduce solo dell'1%. Si dichiara che non sono stati effettuati nemmeno i test di cancerogenità. Si dichiara che coloro che accetteranno sottoporsi alla vaccinazione sperimenta e fare da cavia si assumeranno qualsiasi responsabilità diretta e personale di eventuali conseguenze nella media e lunga distanza nel corso del tempo. Riportiamo per punti i contenuti più salienti e significativi dell'allegato 1* (Nota Informativa) al Modulo di Consenso informato con integrazioni da fonti ufficiali nella VACCINAZIONE ANTI-COVID-19 che qualificano il vaccino sperimentale. 

1. Il vaccino “Pfizer-BioNTech COVID-19” è usato al fine di prevenire la malattia COVID-19 causata dal virus SARS-CoV-2. Col termine prevenire non s’intende che il soggetto vaccinato impedisce la trasmissione e il contagio del virus nei confronti di un’altra persona. Infatti, come indicato sulle FAQ del sito di AIFA: 'ancora non sappiamo in maniera definitiva se la vaccinazione impedisce solo la manifestazione della malattia o anche il trasmettersi dell’infezione’.

2. Poiché dunque 'la durata della protezione non è ancora definita con certezza' (visto che 'il periodo di osservazione è stato necessariamente di pochi mesi'), la “protezione di almeno 9-12 mesi” che viene riportata da AIFA è del tutto presunta e non supportata dai dati scientifici. Secondo le FAQ di AIFA, infatti, “è necessario più tempo per ottenere dati significativi per dimostrare se i vaccinati si possono infettare in modo asintomatico e contagiare altre persone.” 

3. Il vaccino “Pfizer-BioNTech COVID-19” può essere somministrato a partire dai 16 anni d’età, anche se non è stata valutata la tossicità su esseri umani (quello che di solito si fa nella Fase 1), bensì solo su ratti. La cancerogenicità invece non è stata valutata neppure sui ratti. 

4. È molto importante che 'Lei si ripresenti per la seconda somministrazione, altrimenti il vaccino potrebbe non funzionare’.

5. Il 99,95% del totale, ma è anche vero che i pazienti che non hanno sviluppato la malattia nel gruppo dei non vaccinati è del 99,07%. 

6. Il vaccino sembra quindi ridurre il rischio di contrarre il Covid-19 dell’1%. In altre parole, la vaccinazione previene lo sviluppo della sintomatologia clinica in solamente 9 pazienti su 1000 casi di Covid, ma non ci sono ancora prove che ne prevenga la contagiosità.

7.'La frequenza di reazioni allergiche gravi non può essere definita sulla base dei dati disponibili', in quanto la sperimentazione non è ancora conclusa. Di fatto la sperimentazione è giunta attualmente solo alla 'FASE 3' (tuttora in corso) cioè non ha ancora concluso l’iter per l’approvazione definitiva. Non è possibile al momento prevedere danni a lunga distanza, comprese conseguenze sul feto in caso di gravidanza futura, o ripercussioni sulla fertilità.

8. L’accettazione della somministrazione del nuovo trattamento deve avvenire quindi con la consapevolezza e la volontarietà del vaccinando di essere arruolato ad una fase ancora sperimentale. Firmando e accettando il presente consenso, il vaccinato si assume quindi la responsabilità diretta e personale di eventuali conseguenze nella media e lunga distanza temporale.

È pertanto, tutto quanto riportato nelle fonti ufficiali, serve una sola cosa: usare il cervello. In ogni caso il M.I.C., a tutela degli italiani, si attiverà per chiedere chiarimenti al Ministro della Salute Speranza  " Lo dichiara in esclusiva con una nota il Coordinatore Nazionale dell’Organizzazione Politica Italia nel Cuore (MIC), Mauro Tiboni.

 

*Allegato 1 (Nota Informativa) al Modulo di Consenso informato _Nota_Informativa_al_Modulo_di_Consenso_informato_.pdf

Qui il modulo completo: 

https://it.scribd.com/document/494330899/Copy-of-PDF-Consenso-informato-Vaccino-Covid-Integrato-PUBBLICO-1

**si precisa che tale documento venga dichiarato dai soliti negazionisti come "bufala che circola in rete" compresi i fenomeni dell'Odine Nazionale dei Biologi (ONB) che si sono arroganti anche il diritto di modificarlo e di inserirlo nel loro sito asserendo che il loro sia quello originale, un falso in atto in piena regola quindi.

Ps: Facebook non mi fa pubblicare e rispondere ai miei iscritti, ma solo condividere.. tra 7 giorni le cose si dovrebbero ripristinare. Medic Bunker: La Verità