Il più grande esperimento medico della storia: le iniezioni di mRNA sfuggono alle leggi e alla responsabilità

le iniezioni di mRNA sfuggono alle leggi e alla responsabilità

La grande anomalia: i vaccini mRNA, farmaci sperimentali protetti da una legge per le emergenze di guerra

A cura di Salvatore Calleri NatMed.

Le iniezioni di mRNA anti-Covid non sono state sviluppate e distribuite secondo i tradizionali e rigorosi quadri normativi che regolano l'approvazione dei farmaci negli Stati Uniti. Si tratta, invece, di prodotti resi disponibili attraverso l'Emergency Use Authorization (EUA) e il Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act. Questi strumenti legali sono stati originariamente creati per le emergenze di natura chimica, biologica, radiologica e nucleare (CBRN), come attacchi terroristici o guerre con armi di distruzione di massa, non per lo sviluppo di farmaci di routine per la salute pubblica. Questo solleva una domanda inquietante: la pandemia è stata forse trattata come un attacco terroristico per giustificare l'uso di questi strumenti legali?

Un percorso parallelo e senza supervisione

Un percorso parallelo e senza supervisione

A differenza di qualsiasi altro prodotto medico convenzionale, le contromisure previste dall'EUA e dal PREP Act non sono soggette a requisiti obbligatori di supervisione normativa, test di sicurezza o sperimentazioni cliniche complete. Qualsiasi test o segnalazione di eventi avversi da parte dei produttori è stata, e rimane, puramente volontaria.

• Nessuna responsabilità legale: Il PREP Act concede un'ampia immunità legale a produttori, distributori e somministratori. Questo significa che anche se emergono segnali di sicurezza o si verificano danni, non sussiste alcuna responsabilità legale finché la dichiarazione di emergenza rimane attiva, un'immunità attualmente prorogata fino a dicembre 2029.

• Affermazioni non validate scientificamente: L'EUA non genera dati scientificamente validi su sicurezza ed efficacia. Di conseguenza, le affermazioni sulla "sicurezza ed efficacia" delle iniezioni di mRNA non possono essere basate su standard scientifici regolamentati, poiché i prodotti non sono mai stati sottoposti a un percorso di approvazione non di emergenza.

Un processo di produzione di tipo militare

Un processo di produzione di tipo militare

Le iniezioni di mRNA non hanno seguito il normale iter di approvazione dei farmaci. Una pubblicazione del 2009 dell'Institute of Medicine afferma chiaramente che il percorso EUA non è mai stato concepito per dimostrare sicurezza ed efficacia, ma solo per accelerare l'accesso a contromisure mediche in caso di emergenza.

Inoltre, i contratti di produzione per queste iniezioni sono stati gestiti tramite gli Other Transaction Agreements (OTA) del Pentagono. Questi sono contratti di appalto di tipo militare, usati per aggirare la supervisione convenzionale e accelerare l'implementazione di nuove tecnologie. Per loro natura, questi contratti sono esenti dai quadri normativi civili, il che getta un'ulteriore ombra sul processo.

Domande aperte e conseguenze per il futuro

Questa mancanza di supervisione solleva questioni cruciali che le autorità di regolamentazione e la stampa hanno evitato di affrontare onestamente.

• Perché prodotti progettati per le emergenze sul campo di battaglia sono stati distribuiti a miliardi di civili?

• Come possono essere comprovate le affermazioni sulla sicurezza e l'efficacia senza sperimentazioni regolamentate?

• Perché i destinatari non sono stati informati esplicitamente che si trattava di contromisure di emergenza non approvate?

In sintesi, le iniezioni di mRNA anti-Covid hanno aggirato il normale processo legale e normativo per l'approvazione dei farmaci. Rimangono protette dalle disposizioni di emergenza in tempo di guerra, lasciando irrisolte questioni fondamentali su sicurezza, efficacia, responsabilità e consenso informato. 

Un'ombra che continua a gettare dubbi sul futuro della nostra salute e della nostra libertà.

La Russia avverte che la guerra per procura della NATO in Ucraina rappresenta una minaccia “seria, reale” di guerra NUCLEARE

 

In una nuova dichiarazione , il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha condannato l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) per aver intrapreso una guerra per procura con la Russia attraverso l'Ucraina.

Traduzione a cura di Scie Chimiche: Informazione Corretta.

Apparendo alla televisione di stato russa, Lavrov ha ribadito la posizione della Russia secondo cui è pienamente legittimo per il paese prendere di mira le armi in Ucraina che sono state messe lì dai suoi alleati occidentali. (Correlato: le prove suggeriscono che i laboratori di armi biologiche del Pentagono in Ucraina erano destinati ad attaccare la Russia.)

Anche se potrebbe non essere stato il caso in precedenza, Lavrov ora afferma che il rischio di una guerra nucleare è "considerevole" perché la NATO semplicemente non si tirerà indietro e fermerà l'aggressione.

"Se la NATO si impegna essenzialmente in guerra con la Russia tramite un procuratore e sta armando quel procuratore, guerra significa guerra", ha affermato Lavrov. “Non vorrei elevare artificialmente quei rischi. Molti lo vorrebbero. Il pericolo è serio, reale. E non dobbiamo sottovalutarlo”.

Biden invia 800 milioni di dollari, droni e altri aiuti militari in Ucraina per intensificare il conflitto

In risposta, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin ha ribaltato le dichiarazioni di Lavrov, insinuando che la Russia ora sta minacciando gli Stati Uniti e che questo è "molto pericoloso e inutile".

"Nessuno vuole che avvenga una guerra nucleare", ha detto Austin. “E' una guerra che perdono tutte le parti. E così, tintinnare di sciabole e, sai, pericolosa retorica è chiaramente inutile e qualcosa in cui non ci impegneremo. "

Ciò che Austin non ha menzionato è che i membri della NATO continuano a inondare l'Ucraina con armi sempre più letali per affrontare la Russia sia a est che a sud, dove i due paesi sono stati coinvolti in controversie per molti anni.

La Germania, ad esempio, sta inviando carri armati antiaerei "Gepard" in Ucraina in un notevole cambiamento politico che suggerisce che è la NATO a peggiorare la situazione, non la Russia.

"Ieri abbiamo deciso che la Germania renderà possibile la consegna dei carri armati antiaerei 'Gepard' all'Ucraina", ha annunciato il ministro della Difesa tedesco Christina Lambrecht in un discorso visto da Deutsche Welle .

Il 21 aprile il falso "presidente" americano Joe Biden ha anche annunciato che altri 800 milioni di dollari in dollari dei contribuenti americani verranno riversati direttamente in Ucraina come "aiuti militari" per le operazioni in corso lì.

Nel pacchetto divulgato dal padre di Hunter c'erano anche alcune armi di artiglieria pesante, inclusi 72 obici da 155 mm e 144.000 colpi di munizioni, insieme a 72 veicoli tattici per trainare gli obici.

Vengono inviati anche più di 122 sistemi aerei senza pilota tattici Phoenix Ghost, noti anche come droni , insieme ad altre attrezzature da campo e pezzi di ricambio.

Germania, Polonia e Stati Uniti stanno anche fornendo ulteriore addestramento all'Ucraina per combattere contro la Russia, il che suggerisce che la terza guerra mondiale è già in corso, ma non ha ancora visto il culmine.

Il regime di Biden afferma che il suo obiettivo è paralizzare la Russia al punto che non sarà mai più in grado di lanciare il tipo di invasione che ha lanciato in Ucraina a febbraio.

"L'Ucraina rimane un paese sovrano, un paese democratico, in grado di proteggere il proprio territorio sovrano", Sez. Austin ha detto quando gli è stato chiesto degli "obiettivi di successo" degli Stati Uniti in mezzo al conflitto, aggiungendo che vuole vedere la capacità militare della Russia notevolmente ridotta.

"Ha già perso molte capacità militari e molte delle sue truppe, francamente, e vogliamo vedere che non abbiano la capacità di riprodurre molto rapidamente quella capacità", ha ulteriormente affermato Austin.

Nella sezione dei commenti di The Epoch Times , qualcuno ha scritto che la Russia ha più armi nucleari di qualsiasi altro paese al mondo e che gli Stati Uniti non potrebbero fare nulla in risposta se un attacco nucleare fosse effettivamente lanciato.

https://www.naturalnews.com/2022-04-27-russia-nato-proxy-serious-real-nuclear-war.html