L'esperto sottolinea la "scienza traballante" dietro i risultati della sperimentazione sul vaccino contro il coronavirus di AstraZeneca

 

"scienza traballante" dietro i risultati della sperimentazione sul vaccino contro il coronavirus di AstraZeneca

Traduzione a cura di Vivereinmodonaturale.com

Tratto da Naturalnews.com

Un esperto ha avvertito che i risultati delle sperimentazioni sul vaccino contro il coronavirus di AstraZeneca si basano su "scienza instabile". La scienziata diventata scrittrice Hilda Bastian ha sottolineato che i dati sul vaccino COVID-19 del produttore britannico di farmaci, sviluppato con l' Università di Oxford , sono stati "rattoppati" ed escludono i gruppi con il più alto rischio di COVID-19. 

Bastian ha scritto in un pezzo per Wired che i dati di AstraZeneca provenivano da due studi separati - uno a maggio e un altro iniziato alla fine di giugno - che erano sostanzialmente diversi l'uno dall'altro. Ha osservato: "Il fatto che possano aver dovuto combinare i dati di [queste] due prove per ottenere un risultato forte solleva la prima bandiera rossa".

Bastian ha detto che un errore di dosaggio ha contribuito a un tasso di successo più elevato: gli esperti hanno accidentalmente somministrato ad alcuni volontari una dose e mezza del vaccino invece di due dosi complete. Ha aggiunto che gli studi non sono mai stati progettati per testare questo metodo di dosaggio e gli scienziati hanno colto l '"errore" solo quando alcuni partecipanti non hanno mostrato il solito alto tasso di effetti avversi. Bastian ha osservato nel suo articolo su Wired che "degli unici due regimi ... la prima mezza dose sbagliata, seguita da una dose completa almeno un mese dopo è arrivata al 90 percento [efficacia], e le ... due dosi standard almeno un mese a parte [il regime] ha raggiunto solo il 62% di efficacia ".

L'esperto ha anche menzionato che le prove di AstraZeneca e Oxford sembrano includere solo una piccola quantità di persone di età pari o superiore a 55 anni, nonostante questo particolare gruppo di età sia vulnerabile al COVID-19. La sperimentazione del vaccino di giugno, svoltasi in Brasile, originariamente non consentiva alle persone con più di 55 anni; d'altra parte, una prova separata di Pfizer e BioNTech ha avuto il 41% dei volontari over 55 che hanno partecipato.

Un certo numero di esperti ha anche espresso preoccupazione per i dati presentati da AstraZeneca

L'ex presidente della Pfizer Global Research and Development John LaMattina ha sollevato la prospettiva che il vaccino di AstraZeneca potrebbe non ricevere l'approvazione delle autorità statunitensi. Ha twittato il 24 novembre che era "difficile credere" che la Food and Drug Administration rilascerà un'autorizzazione all'uso di emergenza per un vaccino "la cui dose ottimale è stata somministrata solo a 2.300 persone", aggiungendo che "più dati" erano necessari.

L'analista degli investimenti SVB Leerink Geoffrey Porges ha dichiarato al Financial Times che il candidato per il vaccino contro il coronavirus dell'azienda farmaceutica britannica sarebbe stato probabilmente rifiutato perché aveva "cercato di abbellire i risultati [della sperimentazione]" evidenziandone l'efficacia in un "sottoinsieme relativamente piccolo di" partecipanti allo studio. (Correlati: AstraZeneca afferma che "l'errore di dosaggio" ha portato a un aumento dei risultati della sperimentazione del vaccino, giustificando affermazioni di "efficacia al 90%" .)

Il virologo dell'Università di Reading Ian Jones ha dichiarato al Daily Mail che il problema del dosaggio era "confuso". Il professore ha spiegato che la protezione del 90% osservata nel sottoinsieme che riceveva una dose e mezza "era davvero buona", ma ha aggiunto: "Penso che equivarrebbe a solo circa 15 persone sulle 3.000 che l'hanno ricevuta, il che potrebbe essere troppo basso per convincere le autorità di regolamentazione [che il vaccino funziona.] "

Gli aspetti negativi del vaccino per il coronavirus di AstraZeneca superano i suoi presunti positivi

L'articolo di Bastian è arrivato dopo che AstraZeneca aveva annunciato il 23 novembre i risultati dei suoi test clinici per il suo vaccino. L'annuncio ha seguito i precedenti aggiornamenti di Pfizer e Moderna, i cui vaccini a base di mRNA hanno registrato tassi di efficacia superiori al 90%. Il vaccino dell'azienda britannica non richiede una conservazione ultra-fredda a differenza degli altri due candidati, ed è anche il vaccino COVID-19 più conveniente fino ad oggi a £ 2 (US $ 2,66) per dose rispetto al prezzo a dose singola di Pfizer £ 15 (US $ 19,96) e il prezzo di Moderna £ 26 (US $ 34,60).

Il vaccino di AstraZeneca utilizza un adenovirus innocuo, simile a quello che causa il comune raffreddore, per fornire materiale genetico che spinge il corpo a produrre proteine ​​note come antigeni. Questi antigeni che aiutano il sistema immunitario a sviluppare un arsenale contro le infezioni si trovano sulla superficie del patogeno SARS-CoV-2.

Tuttavia, le sperimentazioni per il vaccino dell'azienda hanno incontrato diversi ostacoli negli ultimi mesi. Due partecipanti hanno sperimentato un'infiammazione spinale a settembre, mentre un terzo partecipante è morto durante gli studi clinici in Brasile. Ulteriori indagini hanno rivelato che gli ingredienti tossici nel vaccino, come il tessuto fetale umano abortito, hanno svolto un ruolo negli effetti avversi riportati dopo la somministrazione del candidato vaccino.

Le fonti includono:

DailyMail.co.uk

Wired.com

Twitter.com

FT.com

STATNews.com

CDC ora dice che il coronavirus non si attacca alle superfici

La narrativa del coronavirus di Wuhan (COVID-19) continua a cambiare, con i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che ora affermano che "non si diffonde facilmente" sulle superfici contaminate.

Traduzione a cura di Vivereinmodonaturale.com

da: NaturalNews.com

Per mesi agli americani è stato detto che dovevano restare a casa come eremiti per evitare di "catturare" il coronavirus di Wuhan (COVID-19) nel caso avessero il coraggio di avventurarsi fuori. Questo perché il virus cinese, come viene anche chiamato, potrebbe indugiare su una maniglia o una scatola di cereali in attesa di invadere i polmoni.

Ma questa paura sembra essere stata sia prematura che falsa , poiché il CDC sta ora dicendo che, in realtà, "toccare superfici o oggetti" che potrebbero essere contaminati con il coronavirus di Wuhan (COVID-19) non è affatto un rischio e quindi non dovrebbe essere una preoccupazione.

Ciò significa che tutte le precauzioni "pratiche e realistiche" che il CDC e le altre agenzie governative stavano spingendo sulle persone non sono più necessarie e più precisamente non sono mai state necessarie.

A proposito, il CDC non è uscito col botto per fare questo annuncio. Invece, ha tranquillamente rivisto la sua pagina web su come si presume che il coronavirus di Wuhan (COVID-19) si diffonda, e una manciata di mezzi di informazione si è appena accorta di prenderne atto.

Sotto una sottovoce che spiega come il coronavirus di Wuhan (COVID-19) possa "diffondersi dal contatto con superfici o oggetti contaminati", il CDC aveva precedentemente dichiarato che "potrebbe essere possibile". Ma ora, il CDC afferma che dopo tutto non è davvero possibile.

Ora, la voce della linea "superfici o oggetti" è stata spostata sotto una nuova sottovoce sui modi in cui il coronavirus Wuhan (COVID-19) non trasmette prontamente, indicando che il pubblico non deve preoccuparsi di indossare i guanti, come un esempio prominente.

Oops: neanche il coronavirus si trasmette dagli animali alle persone

Il CDC ha anche modificato una voce sul suo sito Web sulla trasmissione del coronavirus di Wuhan (COVID-19) dagli animali alle persone, il che ora spiega che anche questo non è una minaccia e non dovrebbe essere qualcosa di cui le persone debbano preoccuparsi.

La gente in Cina avrebbe potuto usare queste informazioni quando il coronavirus di Wuhan (COVID-19) per la prima volta ha devastato il loro paese, poiché alcuni stavano chiedendo all'epoca ai cinesi di uccidere i propri animali domestici a causa della paura percepita per la diffusione dei mammiferi da una specie all'altra.

"COVID-19 è una nuova malattia e stiamo ancora imparando come si diffonde", ammette ora il CDC, dimostrando ancora una volta che questa società privata non si basa sulla scienza, ma piuttosto su una paura, speculazione e varie agende, tra cui la spinta costante di nuovi vaccini.

"Potrebbe essere possibile che COVID-19 si diffonda in altri modi, ma questi non sono considerati i principali modi in cui il virus si diffonde", aggiunge l'agenzia, riferendosi alla trasmissione da animale a uomo.

Il CDC sta raddoppiando, tuttavia, sulla diffusione da uomo a uomo del coronavirus di Wuhan (COVID-19), avvertendo che "si sta diffondendo molto facilmente e in modo sostenibile tra le persone". Ciò include attraverso il contatto ravvicinato, le goccioline respiratorie e i portatori asintomatici, afferma l'agenzia.

Tanto per quello studio preliminare di marzo che ha suggerito che il coronavirus di Wuhan (COVID-19) potrebbe indugiare in aria per un massimo di tre ore e rimanere in superficie per un massimo di tre giorni, un suggerimento che ha causato isteria di massa sulla super-sanificazione costante di tutte le superfici. Si scopre che anche questa è stata una risposta esagerata basata su una scienza difettosa e probabilmente con una buona dose di speculazioni.

"Molte persone erano preoccupate che toccando semplicemente un oggetto potessero ottenere il coronavirus e questo non è il caso", afferma il Dr. John Whyte, come citato da Fox News . "Anche quando un virus può rimanere in superficie, ciò non significa che sia effettivamente infettivo."

Per tenere il passo con le ultime notizie sul coronavirus di Wuhan (COVID-19), assicurati di controllare Pandemic.news .

Le fonti per questo articolo includono:

FoxNews.com

Radio.NaturalNews.com

Coronavirus la più grande truffa politica della storia? ► L’articolo del ‘The Washington Times’

Il Dr. Dan Erickson e il Dr. Artin Massihi (specialisti in medicina d’emergenza), comproprietari dell’Accelerated Urgent Care di Bakersfield, in California, hanno prodotto una serie di video in cui chiedono se sia necessario l’ordine di lockdown con particolare riferimento alla California, interrogandosi sull’affidabilità dei dati prodotti dai modelli predittivi. I video hanno fatto il giro del web e in poche ore hanno raggiunto oltre 5 milioni di visualizzazioni, prima di essere rimossi da YouTube. Il tutto è stato amplificato da Elon Musk che ha rilanciato i contenuti e da Fox News che ha intervistato il Dr. Erickson in prima serata per discutere il suo punto di vista.

Pronta la risposta dell’American College of Emergency Physicians (ACEP) e dell’American Academy of Emergency Medicine (AAEM) che “condannano congiuntamente ed energicamente le opinioni rilasciate dal Dr. Daniel Erickson e dal Dr. Artin Massihi”, attraverso una nota ufficiale.

Abbiamo tradotto e doppiato per voi un articolo del ‘The Washington Times‘, testata giornalistica nata nel 1982 di stampo conservatore (da non confondere con il ‘The Washington Post‘), non nuova a proporre ai suoi lettori punti di vista diversi da quelli mainstream. 

“Il Coronavirus è la più grande truffa politica della storia” questo il titolo di un articolo del The Washington Times (28 aprile 2020) della giornalista Cheryl K. Chumley che abbiamo tradotto e doppiato per voi.

The Washington Times: “Il coronavirus è la più grande truffa della storia” ▶️ VIDEO IN ITALIANO

Il testo dell’articolo tradotto ⬇️

Il nuovo coronavirus è reale.

La risposta al coronavirus è stata volutamente esagerata. E con il tempo, questa esagerazione si rivelerà come la truffa politica che è.

Infatti, il COVID-19 sarà considerato una delle più grandi risposte, vergognosamente esagerate, sovrastimate, irrazionalmente gonfiate, e del tutto ingannevolmente viziate per un problema sanitario nella storia americana, una risposta che è stata largamente propagandata da professionisti del settore medico che non hanno alcuna esperienza in materia di economia o di governo.

I fatti sono questi: COVID-19 è una malattia che fa ammalare alcuni, si rivela fatale per altri, soprattutto per gli anziani – e non fa nulla alla stragrande maggioranza delle persone.

Questo è tutto. Questo, in poche parole, è tutto.

O, per dirla con le parole di Dan Erickson e Artin Massihi, medici e co-proprietari della Accelerated Urgent Care a Bakersfield, California: “Facciamo riaprire il paese – e subito”.

“Dobbiamo ancora restare rintanati in casa? La nostra risposta è: decisamente no. Abbiamo bisogno di chiudere le aziende? Decisamente no… [Tutti] i dati mostrano che è ora di porre fine alle restrizioni”, ha detto Erickson in una recente intervista.

Ha ragione. Hanno ragione.

I dati per tenere l’America chiusa e gli americani segregati semplicemente non esistono.

A dire il vero, è discutibile che sia mai esistita una vera ragione a questo.

Gli scienziati che sono stati i fautori più accaniti della chiusura a causa del coronavirus avevano previsto che a marzo in America, sarebbero morte tra 100.000 e 250.000 persone. Hanno basato queste stime sulla modellazione computerizzata. Ma allo stesso tempo, basando quelle stime sulla modellazione computerizzata, hanno riconosciuto che la stessa è imprecisa e tende a sbagliare per eccesso.

“Nella mia esperienza non ho mai visto un modello per le malattie dove si sia verificato lo scenario peggiore”, ha dichiarato il Dr. Anthony Fauci, direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases e membro della task force per il coronavirus della Casa Bianca del Presidente Donald Trump, durante un’intervista alla CNN a marzo. “I modelli vanno sempre oltre il limite”.

Capito il messaggio di Fauci? I modelli informatici sono imperfetti e imprecisi e sopravvalutano sempre il problema.

Ma da questi dati informatici difettosi e troppo gonfiati sono nate comunque tutte le azioni costituzionalmente discutibili del governo: dall’ordinare la chiusura di attività commerciali alla messa in quarantena dei cittadini americani in casa, finanche al decidere qualche rapido e pietoso ed economicamente doloroso schema di redistribuzione del reddito attraverso la legislazione dei fondi per stimolare l’economia.

Da allora, circa 56.000 persone sono morte in America a causa del coronavirus, o no? Anche in questo caso, i fatti sono inconsistenti.

Il governo ha ordinato settimane fa agli ospedali di smettere di eseguire interventi chirurgici selettivi per far posto al numero previsto di pazienti affetti da coronavirus. E così hanno fatto. E così facendo, hanno tagliato i loro flussi di cassa. Così il Congresso ha approvato una legge che dà agli ospedali miliardi di dollari per curare i pazienti affetti da coronavirus. Conflitto di interessi? Diamine, sì!

I conteggi dei casi di coronavirus, già erronei a causa della modellazione computerizzata, sono stati poi sottoposti ad un’altra elaborazione falsata.

“Mentre aumentano le domande sul processo di segnalazione e sull’accuratezza dei dati, la Pennsylvania rimuove più di 200 decessi dal conteggio ufficiale dei morti per coronavirus”, ha riferito l’Inquirer.

Se a ciò si aggiunge la natura sempre mutevole di un virus che si diffonde per via aerea e per contatto, onestamente, all’improvviso, anche la migliore ipotesi di Fauci, l’esperto, è all’incirca pari a quella di Mario Rossi (Joe Neighbor, nel testo, n.d.r.). È necessario quindi farsi guidare dal buon senso, combinato con la conoscenza dei virus del passato.

Ma i medici esperti hanno rifiutato questo approccio, si sono rifiutati di riconoscere il buon senso, si sono rifiutati di confrontarsi con i virus del passato in qualsiasi modo che non esagerasse l’impatto del coronavirus.

È stato detto agli americani che questo virus era diverso, che era molto più contagioso di qualsiasi altra cosa mai vista o studiata prima; così hanno detto agli americani. E ogni volta che i numeri diminuivano e si dimostravano sbagliati, beh, questo era dovuto al distanziamento sociale, alla quarantena ed alle mascherine che gli americani avevano indossato, per ordine del governo. Questo era stato detto agli americani.

Non ha senso. Semplicemente: non quadra. Semplicemente: non si giustificava, e non giustifica la totale distruzione dei diritti civili.

Ed ora alcuni nella comunità medica, grazie al cielo, cominciano a mettere in luce le evidenti omissioni di logica e di fatto che hanno afflitto questa lotta contro il coronavirus, lotta che si è protratta per troppo tempo, troppo a lungo.

Tra alcune delle osservazioni di Erickson: “Questa è immunologia – microbiologia 101. Questa è la base di ciò che sappiamo da anni: Quando prendi degli esseri umani e dici: “Andate a casa vostra, pulite tutti i mobili, disinfettateli con lisoformio”…, che danni fa tutto ciò al nostro sistema immunitario? … La reclusione in casa abbassa le difese e deprime il sistema immunitario”.

E questo: “Ogni volta che si verifica qualcosa di nuovo nella comunità [medica], si diffonde la paura – io avrei fatto quello che ha fatto il dottor Fauci… inizialmente. … Ma sapete, guardando le teorie e i modelli – che è ciò che queste persone usano – è molto diverso dal modo in cui il virus reale si presenta nelle comunità”.

E questo: “Pensate di essere protetti da COVID quando indossate guanti che trasferiscono malattie ovunque? … Indossiamo mascherine in un ambiente a rischio per proteggerci, ma non le indossiamo sempre. Perché? Perché capiamo la microbiologia. Capiamo l’immunologia. E vogliamo un sistema immunitario forte. Non voglio nascondermi in casa, deprimere il sistema immunitario e poi uscire (indebolito) e contrarre malattie”.

E questo: “Quando scrivo un referto di morte, mi vengono fatte pressioni per aggiungere COVID. Perché? Perché ci vengono fatte pressioni per aggiungere COVID? Forse per aumentare i numeri e farlo sembrare un po’ peggiore di quello che è? Ci stanno facendo pressioni all’interno per aggiungere COVID alla lista diagnostica quando riteniamo invece che non abbia nulla a che fare con l’effettiva causa della morte. La vera causa di morte non è stata il COVID, ma viene riportata come uno dei fattori di malattia. Non li ha uccisi il COVID, li hanno uccisi 25 anni di tabacco”.

Diventa più chiaro così?

Seriamente, America. L’unica ragione per cui siamo è ancora in modalità lockdown è politica.

O i politici hanno troppa paura di fare qualsiasi mossa che potrebbe ritorcersi contro di loro politicamente, oppure stanno usando questo coronavirus per i propri fini politici. Per esempio per approvare leggi sul controllo delle armi, come il governatore della Virginia Ralph Northam. O per alimentare le speranze della propria campagna elettorale sull’attuale economia devastata, come l’ex vicepresidente Joe Biden e tutti quelli che guardano ai democratici.

Ma per il resto dell’America, quell’America laboriosa e amante della libertà, è giunto il momento di mettere un freno a quanto è radicalmente incostituzionale.

“Se hai intenzione di calpestare i diritti costituzionali di qualcuno, è meglio che tu abbia una buona ragione – è meglio che tu abbia una ragione davvero buona, non solo una teoria”, ha detto Erickson. “I dati ci mostrano che è ora di rialzare la testa… quindi, se non la rialziamo, qual è la ragione?

Questa è la domanda chiave.

Con il passare del tempo, la risposta diventerà sempre più evidente. Il coronavirus può essere reale – ma è stato ingannevolmente esagerato, gonfiato. Ora speriamo solo che questa non sia una bufala che si ripete ogni volta che si avvicina la stagione dell’influenza.

Traduzione pro-bono a cura di Arrigo De Angeli/CptHook

L’articolo originale al seguente link ⬇️

https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/28/coronavirus-hype-biggest-political-hoax-in-history/

Da: https://www.radioradio.it/2020/05/il-coronavirus-e-la-piu-grande-truffa-politica-della-storia-articolo-del-the-washington-times/?cn-reloaded=1

Il presidente della Tanzania John Magufuli invia all'OMS dei campioni di tamponi per testarli.. e scopre la truffa del secolo!

Nella foto Walter Ricciardi, la mano sporca di sangue dopo Bill Gates che ha dato l'idea del virus pericoloso in Italia e nel mondo tramite il sequenziamento fasullo attuato allo Spallanzani di Roma coprendo cosi le morti provocate dai vaccini antinfluenzali. 

Il presidente della Tanzania John Magufuli  invia all'OMS dei campioni di tamponi per testarli.. e scopre la truffa del secolo!

𝗜𝗟 𝗣𝗥𝗘𝗦𝗜𝗗𝗘𝗡𝗧𝗘 𝗗𝗘𝗟𝗟𝗔 𝗧𝗔𝗡𝗭𝗔𝗡𝗜𝗔 𝗝𝗢𝗛𝗡 𝗠𝗔𝗚𝗨𝗙𝗨𝗟𝗜 𝗘 𝗟𝗘 𝗔𝗡𝗔𝗟𝗜𝗦𝗜 𝗗𝗘𝗜 𝗧𝗔𝗠𝗣𝗢𝗡𝗜 𝗩𝗜𝗥𝗨𝗦 𝗖𝗢𝗥𝗢𝗡𝗔 

L'OMS vuole i tamponi per testarli, il Presidente tanzanese che non si lascia corrompere, vuole vederci chiaro e invia all'OMS i campioni ma prelevati dai frutti, dagli animali e persino dall'olio per i motori assegnando ai campioni i nomi di persone. E come volevasi dimostrare, quasi tutti i campioni sono risultati positivi ai test virus corona. La questione è:

Truffa mondiale a danno dei popoli.

NON È UNA FAKE NEWS, NÉ COMPLOTTISMO, NÉ TANTOMENO DA SCREDITARE PERCHÉ AFRICANO.

Sembra una barzelletta ma purtroppo non lo è.

Ricaricato su Brighteon prima che venga censurato dal regime dittatoriale.

Il video proviene dal canale Youtube Dino Tinelli

Iscriviti al suo Canale Youtube

Qui il link del canale https://www.youtube.com/user/tinellidino

Qui il link video https://youtu.be/KHpn7zRX1Jc

Intervista al Dr. Rashid Buttar che denuncia le menzogne dei media sull'epidemia di coronavirus

 Nella foto il  Dott. Rashid Buttar

Ora si comprendono chiaramente i motivi della sproporzionata operazione di Polizia del 23 marzo 2020, che ci ha visti protagonisti e vittime di una perquisizione in puro stile militare e del conseguente sequestro del materiale scientifico raccolto sul COVID19, che dimostra come dietro il "Lock down" imposto dal Governo Conte, c'è una criminale regia, che mira a terrorizzare la popolazione e ad instaurare un regime totalitario in puro stile cinese. Primi ed unici in Italia avevamo denunciato la grande farsa, che vede complici media mainstream, politici di tutti gli schieramenti, medici e magistrati. Esiste un criminale piano per mandare in fallimento il mondo intero e questo piano non prevede prigionieri. Se non ci sveglieremo, sarà la fine.

Rosario Marcianò.

Lo studio dimostra che il vaccino contro il coronavirus non funzionerebbe mai; potrebbe effettivamente creare PIÙ nuovi virus attraverso la ricombinazione negli ospiti umani

Nella foto il magnate finanziatore dell'OMS  e proprietario della Bill & Melinda Gates Foundation William Henry Gates III, meglio conosciuto come Bill Gates 

Bill Gates, Andrew Cuomo e altri chiedono vaccinazioni di massa contro il coronavirus di Wuhan (COVID-19), anche se non esiste ancora un vaccino per il nuovo virus, come condizione per il rilascio dal blocco. Ma uno studio del 2015 rivela che qualsiasi vaccino per il coronavirus di Wuhan (COVID-19) creerebbe effettivamente più virus all'interno dei corpi delle persone, peggiorando la situazione di quanto non sia già.

Traduzione a cura di Vivereinmodonaturale.com

Da: NaturalNews.com

Una lettura onesta di questo studio ti condurrà probabilmente a una conclusione: che non ci sarà mai un vaccino rilasciato per il coronavirus di Wuhan (COVID-19) perché realizzarne uno veramente efficace non funzionerebbe mai. Certo, si potrebbe ancora rilasciare ciò che si afferma sia efficace, ma qualsiasi vero controllo da parte dei regolatori rivelerebbe sicuramente che è falso, con conseguente rifiuto.

Che cosa significhi tutto ciò per il rilascio degli americani dal blocco resta da vedere, e certamente non sembra promettente. Ma più riusciamo a far conoscere al pubblico le seguenti informazioni, maggiori saranno le nostre possibilità di chiudere il coperchio sulla sciarada dei vaccini che ora tiene letteralmente le persone prigioniere nelle loro case.

Se leggi questo documento, che è stato effettivamente pubblicato in una rivista chiamata Coronavirus , noterai che uno dei requisiti dichiarati per un vaccino contro il coronavirus efficace è di produrlo con il virus vivo attenuato, il che significa che dovrebbe contenere frammenti del virus attuale vivi, ma indeboliti. Come ricorderete, hanno già provato questo con il cosiddetto vaccino contro l'influenza suina, che ha causato orribili effetti collaterali a coloro che lo hanno ricevuto.

Anche i vaccini contro l'influenza stagionale sono generalmente con virus  vivi attenuati, il che spiega perché così tante persone che li ricevono finiscono per ammalarsi di influenza. Ogni volta che hai a che fare con virus vivi, indeboliti o meno, in altre parole, stai giocando con il fuoco, che è esattamente ciò che la mafia del vaccino contro il coronavirus sta facendo sotto la minaccia del contenimento indefinito di americani agli arresti domiciliari imposti dal governo.

Quello che si ha realmente bisogno di sapere sui virus vivi attenuati è che essi hanno il potenziale per ricombinarsi in ospiti umani, nel senso che possono creare ulteriori nuovi virus. Questo è un problema serio perché significa che un vaccino contro il coronavirus potrebbe diffondere nuovi coronavirus, innescando più focolai e possibili pandemie.

"... I coronavirus sono anche noti per la loro capacità di ricombinarsi utilizzando ricombinazione sia omologa che non omologa", spiega lo studio. "La capacità di questi virus di ricombinarsi è legata alla capacità di commutazione dei filamenti del RdRp."

"Sono disponibili solo opzioni limitate per prevenire le infezioni da coronavirus", aggiunge ulteriormente. "I vaccini sono stati approvati solo per IBV, TGEV e Canine CoV, ma questi vaccini non sono sempre utilizzati perché non sono molto efficaci o in alcuni casi sono stati coinvolti nella selezione di nuovi COV patogeni attraverso la ricombinazione di sforzi circolanti. "

In altre parole, cercare di vaccinare contro qualsiasi tipo di coronavirus, incluso il coronavirus di Wuhan (COVID-19), è a dir poco rischioso. Corre il rischio di generare nuovi coronavirus che dovranno quindi essere affrontati, presumibilmente con più vaccini, e avanti e avanti per sempre.

Assicurati di ascoltare di seguito The Health Ranger Report mentre Mike Adams, Health Ranger, avverte di non credere nella ricerca "ottimistica" del coronavirus, che secondo lui è gravemente difettosa:

Diversi potenziali vaccini sono stati sviluppati per la SARS, ma NESSUNO è stato approvato a causa dei rischi connessi

Vale la pena notare che lo sviluppo di un vaccino per coronavirus è già stato provato con la varietà SARS. Secondo questo studio, infatti, sono stati sviluppati più vaccini per la SARS, ma nessuno di essi è mai stato approvato a causa dei gravi rischi.

"Questi vaccini includono virus attenuati ricombinanti, vettori di virus vivi o singole proteine ​​virali espressi da plasmidi di DNA", si legge nello studio, rilevando che i vaccini vivi attenuati "sarebbero i più efficaci nel colpire i coronavirus".

Il problema, ancora una volta, è che la ricombinazione minaccia di peggiorare una situazione già grave "rendendo inutile il vaccino e potenzialmente aumentando l'evoluzione e la diversità del virus in natura". Tali vaccini, a causa degli ingredienti che contengono, possono anche "migliorare la malattia", rivela lo studio.

La scienza sta tentando di elaborare nuove strategie per ridurre la probabilità di ricombinazione, ma questo non è stato ancora raggiunto. È quindi è uno sforzo folle tentare di creare un vaccino usando i vecchi metodi, come lo  è cercare di costringerlo al pubblico, che è ciò che l'eugenista miliardario Bill Gates, come esempio di spicco, sta ora tentando di fare.

Il pubblico deve conoscere queste informazioni, ma qualcuno oltre ai media indipendenti glielo dirà? Stiamo facendo del nostro meglio per tenerti al corrente di questi sviluppi man mano che vengono a noi, quindi siamo rimasti sintonizzati controllando Pandemic.news  regolarmente.

Articoli correlati:

Il coronavirus è un sogno diventato realtà per Bill Gates, che vive per vaccinare 

L’emergenza coronavirus cesserà solo quando arriverà un vaccino come accadde per la poliomielite? A proposito di questi vaccini.. 

Il vecchio vaccino contro l'influenza suina SARS-CoV ha causato danni permanenti al cervello; il nuovo vaccino SARS-CoV-2 contro il coronavirus farà la stessa cosa?

Le fonti per questo articolo includono:

NCBI.nlm.nih.gov

NaturalNews.com

NaturalNews.com

Intervista al Dott. Stefano Montanari. Come si evolverà questa pandemia?

Nella Foto Leonardo Leone e il Dott. Stefano Montanari

Come si evolverà questa pandemia? 

Ce lo stiamo chiedendo tutti. 

In particolare il Dott. Stefano Montanari esprime i suoi pareri e annuncia l'introduzione di un vaccino obbligatorio, inutile e dannoso. 

Inoltre, grazie alle sue ventennali ricerche in ambito delle nano patologie, spiega le reali cause per le quali molte persone hanno complicanze respiratorie che spesso portano alla morte. 

Inoltre il Dottor Montanari ci ha illustrato le soluzioni mediche che potrebbero essere applicate, la correlazione tra le zone maggiormente colpite e le polveri sottili, e quanto le istituzioni hanno fatto per impedirgli di portare avanti le sue ricerche al riguardo. 

Intervista a cura di Leonardo Leone

TETANO UN VACCINO INUTILE

Clostridium tetani è l’agente eziologico del tetano e ha una diffusione ubiquitaria nel terreno, negli escrementi dei cavalli e di altri animali. Diversi tipi di Clostridium tetani possono essere distinti in base a specifici antigeni flagellari. Tutti i tipi hanno in comune un antigene somatico [O], che può essere mascherato, e tutti producono lo stesso tipo antigenico di neurotossina, la tetanospasmina.

Clostridium tetani non è un microrganismo invasivo. L’infezione rimane strettamente localizzata nella sede di un tessuto devitalizzato [ferita, ustione, lesione traumatica, cordone ombelicale, sutura chirurgica] nel quale sono state introdotte le spore. La massa di tessuto infetto è piccola e la malattia consiste quasi sempre in una tossiemia. La germinazione delle spore e lo sviluppo di forme vegetative che producono la tossina sono favoriti dalla presenza di:

1. tessuto necrotico
2. sali di calcio
3. associazione con infezioni da piogeni

tutti fattori che contribuiscono allo stabilirsi di un basso potenziale di ossido-riduzione.

I tessuti suscettibili di albergare la tossina tetanica sono dunque necessariamente dei tessuti non ossigenati [anaerobiosi], dei tessuti danneggiati, non vascolarizzati, vale a dire dei tessuti ischemici [privi di sangue] o necrotici [tessuti morti]. Quando i batteri secernono la loro tossina tetanica, i tessuti sono obbligatoriamente fin dall’inizio in una situazione rigorosamente anaerobica, in quanto i batteri del tetano derivano dalle spore tetaniche che si attivano a seguito dei fattori che contribuiscono allo stabilirsi di un basso potenziale di ossido-riduzione.

Definizione di anaerobiosi: tutte le condizioni di vita degli organismi viventi in un ambiente senza ossigeno.

Definizione di rigorosamente anaerobica: corpo che non utilizza ossigeno molecolare [O2] e muore in presenza di questo elemento.

Una lesione rigorosamente anaerobica [anche molto piccola in superficie] accidentalmente seminata con le spore del tetano permetterà la nascita e lo sviluppo dei batteri del tetano che produrranno a livello locale la tossina tetanica responsabile delle contrazioni muscolari e del tetano.

FERITA RIGOROSAMENTE ANAEROBICA

Supponendo che il soggetto in questione sia vaccinato, sappiamo che gli anticorpi vaccinali migrano in tutti i tessuti del corpo attraverso il flusso sanguigno. Essi sono trasportati dal sangue verso i vari organi. In un tessuto per definizione rigorosamente anaerobico [necrotico o esangue] non è più presente la vascolarizzazione, pertanto il contributo degli anticorpi vaccinali è praticamente impossibile.

Una ferita rigorosamente anaerobica non è vascolarizzata altrimenti sarebbe ossigenata, in quanto la funzione principale dei globuli rossi è quella di trasportare ossigeno, e quindi la vascolarizzazione trasformerebbe la ferita in aerobica.

In questo tipo di ferita rigorosamente anerobica, l’anticorpo vaccinale non può essere rinnovato né di conseguenza migrare, quindi la tossina non può essere neutralizzata localmente.

L’obiezione che spesso viene fatta è che in una ferita rigorosamente anaerobica [senza spargimento di sangue o necrotica] non succede nulla perché i tessuti sono morti, e quindi la tossina deve avere il tempo di agire, di migrare, e di aderire al vicino tessuto aerobico della ferita. La tossina incontra quindi il sangue e può essere neutralizzata dagli anticorpi vaccinali.

Questa obiezione non può essere valida. E vi spieghiamo il perché.

FIBRE NERVOSE, CIRCOLAZIONE SANGUIGNA E LINFATICA

Una ferita anaerobica è composta da vari tessuti [muscolare, fibroso, mucoso, osseo, nervoso]. In una ferita aerobica, diversi tessuti sono perfusi dalla circolazione sanguigna e linfatica, tranne il tessuto nervoso che ha una sua autonomia ed è poco vascolarizzato. Il tessuto nervoso all’interno di una ferita anaerobica, una ferita morta, dunque, non è tessuto morto, ed è per questo motivo che può portare la tossina dalla ferita al sistema nervoso centrale. Solo la resezione delle varie reti nervose presenti a livello locale causa la morte del tessuto.

Attraverso un meccanismo denominato endocitosi, la tossina può penetrare nel tessuto nervoso mettendosi totalmente al sicuro dagli anticorpi vaccinali.  Questo è il caso quando un virus entra nel sistema nervoso [uno su tutti il virus della poliomielite]. Questo è il caso delle neurotossine [tetano, botulino, etc.]. Gli anticorpi sono grandi molecole proteiche che non passano la barriera encefalica. Quindi nessun anticorpo potrà mai legarsi ad una tossina o un virus che è penetrato nel sistema nervoso. Questo concetto non potrà mai essere contestato da alcun scienziato, o ragionier-servente che sia, in quanto è sacrosanta verità scientifica!

Il livello della ferita anaerobica non può essere raggiunto dagli anticorpi vaccinali in quanto manca il veicolo di trasporto: il sangue.

In effetti, gli anticorpi vaccinali possono essere presenti nel tessuto di una ferita “aerobica”, in cui l’ossigeno viene fatto circolare dalla presenza dei globuli rossi.

Poiché il sangue manca come veicolo di trasporto nella ferita anaerobica, il solito promotore vaccinale potrebbe obbiettare che può esserci comunque la circolazione linfatica. La circolazione linfatica è comunque alimentata dal flusso sanguigno. Basta ricordare il modello della circolazione sanguigna e linfatica.

Il sangue scorre dal cuore attraverso le arterie e arteriole e capillari arteriosi per portare nutrimento i tessuti e poi tornare al cuore attraverso due percorsi diversi:

1. la circolazione venosa [vene e capillari venosi]
2. la circolazione linfatica

Il sistema linfatico prende origine alla periferia con i capillari linfatici, piccoli condotti di 30-60 micron, che iniziano probabilmente a fondo cieco negli spazi intercellulari di tutti i tessuti, escluso il sistema nervoso centrale. Questi capillari sono privi di valvole e convergono nei vasi linfatici di calibro maggiore, forniti invece di valvole a nido di rondine che impediscono il reflusso della linfa. I vasi linfatici trasportano la linfa ai linfonodi dai quali emergono altri vasi linfatici che si raccolgono in due grossi tronchi, il condotto toracico ed il dotto linfatico destro che sboccano nelle grosse vene della base del collo; ciascun vaso linfatico raccoglie la linfa di un determinato settore, ma vi sono sempre numerose anastomosi fra i capillari ed i vasi linfatici dei diversi settori.

Il condotto toracico prende origine da una sacca, la cisterna del chilo di Pecquet, posta davanti alla III vertebra lombare, che rappresenta la confluenza di quasi tutti i vasi linfatici sottodiaframmatici; il condotto attraversa il diaframma nell’orificio aortico e passa nel mediastino posteriore risalendo sul lato destro della colonna vertebrale; a livello della IV vertebra dorsale piega a sinistra e risale fino all’apertura superiore del torace dove forma un arco che termina di solito alla confluenza delle vene giugulare e succlavia sinistra.

Il dotto linfatico destro è un canale lungo poco più di un centimetro, posto alla base del collo tra la vena giugulare interna e la vena succlavia dove si forma da tre grossi vasi linfatici; si dirige in basso e medialmente per terminare alla confluenza delle vene giugulare e succlavia destra.

Il dotto linfatico destro raccoglie la linfa proveniente dalla metà destra del capo e del collo, dell’arto superiore destro e dalla metà destra del torace. Il condotto toracico raccoglie invece la linfa proveniente da tutte le altri parti del corpo.

La linfa è il liquido interstiziale presente nel circolo linfatico; poiché la parete dei capillari linfatici è caratterizzata da una elevata permeabilità, nella linfa sono presenti tutte le proteine plasmatiche ed anche globuli rossi, linfociti e chilomicroni, nonché particelle di vario tipo e dimensione ed altro materiale cellulare [batteri]; la sua composizione varia a seconda dei distretti di provenienza, il suo plasma coagula spontaneamente ed il contenuto in linfociti è minimo nei capillari [500 per mmc.] e massimo nei grossi vasi emergenti dai linfonodi [400.0000 per mmc.]

La progressione della linfa è determinata dalla contrazione ritmica delle strutture muscolari delle pareti dei capillari e dei vasi linfatici, dalla presenza delle valvole che ne impediscono il reflusso e dall’aspirazione esercitata dalla pressione intratoracica negativa durante l’inspirazione.

Il sistema linfatico è quindi una via accessoria dei deflusso del liquido interstiziale, attraverso cui vengono rimosse le proteine ed il materiale corpuscolato che non sono drenati dai capillari venosi.

Ricordiamo che la circolazione sanguigna e linfatica possono avvenire solo in una direzione. Quindi non può accadere che dai tessuti la linfa ritorna ai capillari linfatici, e senza pressione sanguigna non c’è traffico nei tessuti linfatici in condizioni anaerobiche. Né può pertanto aumentare la tossina del tetano nei linfonodi e la stimolazione dei linfociti. La produzione di anticorpi antitossina non può entrare in essere né alcun rinnovo degli stessi.

Avendo analizzato tutti questi fatti scientifici indiscutibili possiamo affermare con certezza che nella ferita anaerobica la tossina secreta a livello locale è completamente al sicuro dagli anticorpi vaccinali. Pertanto, il vaccino è sostanzialmente inutile e assume le caratteristiche di un volgarissimo placebo!

ESEMPIO #1

Se consideriamo che la tossina viene catturata dalle fibre nervose presenti nella ferita anaerobica attraverso il fenomeno di endocitosi, in questo caso, gli anticorpi vaccinali non potranno mai agire, non saranno in grado di essere presenti in una ferita anaerobica perché come abbiamo dimostrato vi è mancanza di flusso di sangue e quindi è impossibile neutralizzare la tossina. La vaccinazione è un placebo.

ESEMPIO #2

Se consideriamo che una porzione della tossina è catturata dalle fibre nervose presenti nella ferita anaerobica attraverso il fenomeno di endocitosi, mentre gli altri tessuti adiacenti sono in una situazione aerobica, in questo caso, dobbiamo dimostrare che la porzione locale di endocitosi è sufficiente per far scattare il tetano. Si deve anche dimostrare come alcune delle tossine può vincere il flusso sanguigno in una ferita anaerobica. Infine, si dovrebbe dimostrare che la parte entrata nel flusso sanguigno viene neutralizzata dagli anticorpi.

Supponendo che l’altra parte della tossina è fluita nel tessuto aerobico, la vaccinazione, comunque, non può essere considerata pienamente efficace. Si mente deliberatamente quando si legge e si dichiara che la vaccinazione è pienamente efficace.

Nel caso di tetano, c’è poca tossina secreta. La parte di tossina secreta a livello locale e assorbita tramite endocitosi dai nervi presenti è sufficiente per innescare il tetano? L’esempio precedente è in grado di rispondere a questa domanda.

Esempio #3

La tossina non ha agito a livello della ferita anaerobica. La tossina è entrata direttamente nel tessuto aerobico dove gli anticorpi possono neutralizzarla. Solo in questo caso la vaccinazione potrebbe essere giustificata. Ma nessuna esperienza fino ad oggi lo dimostra. Questo è un presupposto, una semplice credenza di fede.

Al contrario, molti esperimenti fatti da diversi scienziati dimostrano che la tossina non è presente nel sangue quando si sviluppa il tetano.

Attraverso l’iniezione sperimentale della tossina nei tessuti aerobici è stato provocato il tetano, e si è concluso che era lo stesso della malattia.

Molti esperimenti realizzati da diversi autori mostrano chiaramente che in caso di tetano, non vi è tossina nel sangue. La tossina viene secreta e endocitata dalle sinapsi delle fibre nervose della ferita.

Molti autori hanno iniettato negli animali non immunizzati [non vaccinati] sangue proveniente da pazienti ammalati di tetano. Nessuno di questi autori ha trasmesso con successo il tetano, a tal punto che tutti hanno convenuto che il sangue non contiene la tossina tetanica.

Se la tossina era presente nel sangue doveva rappresentare la miccia per scatenare il tetano nel ricevente. Ricordiamo infatti che l’iniezione di una tossina o il contenuto di una ferita tetanica provocano il tetano. Tuttavia, questi esperimenti hanno dimostrato come non ci sia passaggio di tossina in zona aerobica durante la malattia.

MANIFESTAZIONI CLINICHE E TRISMA DELLA MANDIBOLA

I fautori della vaccinazione ci dicono che

solitamente il periodo di incubazione della malattia varia da 4 a 5 giorni fino ad alcune settimane. La malattia è caratterizzata da contrazioni toniche della muscolatura volontaria. Gli spasmi muscolari colpiscono dapprima l’area della lesione e dell’infezione e poi la muscolatura della mandibola [trisma] che entra in uno stato di contrattura tale da rendere impossibile l’apertura della bocca. Progressivamente vengono interessati altri muscoli volontari che entrano in uno spasmo tonico. Il malato è completamente cosciente ed il dolore può essere molto intenso. La morte in genere sopravviene in seguito ad interferenze con la meccanica respiratoria. Il tasso di mortalità del tetano generalizzato è molto alto.

In sostanza non ci raccontano come è dimostrato che il passaggio della tossina, qualunque sia la posizione della ferita, comporta il trisma della mandibola. Per loro, è attraverso la via sanguigna che la tossina giunge ai nervi motori più brevi.

Tuttavia, possiamo spiegare il fenomeno del trisma, sintomo dichiarato del tetano, in un modo completamente diverso senza passare obbligatoriamente per la teoria della medicina ufficiale.

A differenza della tossina botulinica che, per esempio, agisce direttamente sulle fibre nervose colinergiche [azione locale], la tossina tetanica deve risalire prima che il sistema nervoso centrale possa agire [trasporto assonico retrogrado].

La tossina liberata dalle cellule vegetative può raggiungere il sistema nervoso centrale e si fissa rapidamente ai recettori del midollo spinale e del peduncolo cerebrale ed agisce con le seguenti modalità: all’inizio, la tetanospasmina si lega ai recettori sulle membrane presinaptiche dei neuroni motori. In seguito essa migra, utilizzando il sistema di trasporto assonico retrogrado, ai corpi cellulari di questi neuroni, nel midollo spinale e nel tronco cerebrale. La tossina diffonde nelle terminazioni delle cellule inibitorie, interessando sia gli interneuroni glicinergici sia i neuroni secernenti acido aminobutirrico del tronco cerebrale. La tossina degrada la sinaptobrevina, una proteina necessaria per scaricare le vescicole neurotrasmettitore sulla membrana presinaptica. Viene così bloccata la liberazione degli inibitori glicina e acido gamma-aminobutirrico e, pertanto, non vi è inibizione dei motoneuroni. Sopravviene iperreflessia, spasmo muscolare e paralisi spastica.

L’azione della tossina del tetano comincia quindi solo quando entra a far parte del sistema nervoso centrale. E’ quindi logico che i nervi motori più brevi sono colpiti per primi. Questo spiega perché il tetano inizia con il trisma della mandibola.

Ad esempio, il ruolo della glicina sulla retina può spiegare l’ordine cronologico dei sintomi di tetano [azione sul nervo trigemino, nervo cranico che fornisce i muscoli del viso e della mascella], e ben conosciamo l’importanza della luce nello scatenare crisi spastiche.

L’esperienza vissuta con alcuni professori universitari è illuminante. Iniettarono in dodici conigli la tossina estratta da una ferita anaerobica che ha attivato il tetano. Quattro conigli sono stati iniettati direttamente nel nervo sciatico, sei sono stati iniettati per via intramuscolare e due per via intracranica. Tutti hanno sviluppato il tetano e morirono. Tuttavia, tutti avevano manifestato il loro primo sintomo col trisma. Non c’è bisogno quindi di iniettare una tossina nel sangue per spiegare il trisma.

Tutto questo spiega perché il tetano non è una malattia immunizzante. La tossina non è mai presente nei tessuti aerobici durante la malattia e pertanto non può causare la formazione di anticorpi. La tossina non è mai a contatto con il sistema immunitario del paziente. Quindi, la vaccinazione non può fornire alcuna protezione poiché gli anticorpi del vaccino non possono neutralizzare la tossina nella ferita anaerobica o nel sistema nervoso.

PERCHÉ IN GENERALE IL TETANO COLPISCE GLI ANZIANI E NON I BAMBINI?

Gli anziani, già in cattive condizioni di salute, hanno tessuti molto meno idratati rispetto ai bambini e quindi hanno più probabilità di sviluppare una ferita necrotica in un incidente, una puntura, un infortunio. I giovani hanno una migliore ossigenazione dei tessuti.

PERCHÉ IN GENERALE IL TETANO COLPISCE PIÙ DONNE CHE UOMINI?

Le autorità sanitarie ripetono spesso il solito ritornello in merito al quale gli uomini sono più protetti perché la maggior parte di essi ha ricevuto le vaccinazioni durante il servizio militare, anche se le cifre possono dimostrare che tra i 50 e i 60 anni sono proprio gli uomini ad essere più colpiti.

La spiegazione è semplice: in questo periodo gli uomini sono in piena attività fisica quindi hanno un rischio più elevato [nei lavori di muratore, elettricista, tubista, meccanico, falegname, e tutti quelli che per passione coltivano la terra]. Il rischio di tetano potrebbe essere più frequente e nemmeno il vaccino ricevuto durante il servizio militare li protegge.

Se il numero di donne colpite da tetano è più elevato tra i 70 ei 80 anni è semplicemente dovuto al fatto che ci sono più donne che uomini in questa fascia di età, a dispetto di quanto viene sostenuto dalle autorità sanitarie che fanno affidamento su statistiche manipolate.

Quindi la differenza non implica che le donne sono più deboli rispetto agli uomini perché meno vaccinate.

PERCHÉ COSÌ TANTI CASI DI TETANO NEONATALE NEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO?

Il tetano neonatale è il classico esempio di ciò che abbiamo appena spiegato. Quando il cordone ombelicale viene tagliato con strumenti chirurgici contaminati e sono quindi veicolate feci, terra o altri materiali che possono contenere spore tetaniche, vengono a crearsi le condizioni ideali per la tossina tetanica che viene secreta in un tessuto necrotico non vascolarizzato [rigorosamente anaerobico] per definizione, perché il moncone ombelicale è un tessuto morto destinato a staccarsi dal corpo per mummificazione.

Poiché sono presenti terminazioni nervose anche nel moncone ombelicale, la tossina entra facilmente nel sistema nervoso. L’unica soluzione è l’asepsi e non certo comprare i fustini del DASH per regalare vaccini che ingrassano semplicemente i conti in banca delle multinazionali.

PREVENZIONE E TRATTAMENTO

Come abbiamo visto e come viene descritto anche da un qualunque libro di microbiologia, i risultati conseguiti con la terapia del tetano non sono affatto soddisfacenti e, pertanto, è proprio la prevenzione che assume la massima importanza.

La profilassi attiva con anatossina e l’uso profilattico di antitossina sono sostanzialmente inutili, mentre è di rilevante importanza un adeguato trattamento delle ferite contaminate e la somministrazione di penicillina.

I pazienti che presentano i sintomi del tetano devono essere trattati con miorilassanti, sedativi, e ventilazione assistita. Talvolta questi pazienti vengono trattati con alte dosi di antitossina [3.000 – 10.000 unità di immunoglobulina antitetanica] per via endovenosa nel tentativo di neutralizzare la tossina che non si è ancora legata al tessuto nervoso. Tuttavia, l’efficacia terapeutica dell’antitossina è molto dubbia a tal punto che è discussa anche in caso di tetano neonatale.

La pulizia chirurgica della ferita è di importanza fondamentale poiché porta all’allontanamento del tessuto necrotico che è indispensabile per la proliferazione dell’agente patogeno. Esistono versioni contrastanti sull’efficacia dell’ossigenazione iperbarica.

La penicillina inibisce fortemente la crescita di Clostridium tetani e blocca l’ulteriore produzione di tossina tetanica. Gli antibiotici inoltre possono tenere sotto controllo l’associata infezione da piogeni.

Infine, dopo tutto ciò che avete letto, considerate sempre che nei neonati l’anatossina tetanica è associata nel vaccino esavalente illegale e nei successivi richiami per i bambini è spesso associata all’anatossina difterica e al vaccino contro la pertosse.

Non è quindi possibile attuare misure di controllo a causa della diffusione elevata del microrganismo nel suolo e della lunga sopravvivenza delle spore.

La vaccinazione migliore, come sempre, è usare il cervello!

Pubblicati su 27 dicembre 2013 da Movimento Contro Autismo in Bambini ipervaccinati, Denuncia sanitaria, Tetano

Fonte: Movimento contro l’autismo del 27 dicembre 2017

Link: https://autismovaccini.org/2013/12/27/tetano-un-vaccino-inutile/

Da http://www.veja.it/2017/08/01/tetano-un-vaccino-inutile/

Libro consigliato

Eugenio Serravalle, Roberto Gava

Vaccinare Contro il Tetano?

Indicazioni, non indicazioni e controindicazioni della vaccinazione

Salus Infirmorum

€ 10

Lo trovi su Macrolibrarsi.it