SCOPERTA SHOCK NEGLI USA: BAMBINI NON VACCINATI "SIGNIFICATIVAMENTE PIÙ SANI" – La Ricerca che Sconvolge l'Oregon

Sostieni le nostre ricerche indipendenti:

Dona Ora

Nella foto il Dr. Paul Thomas

di Salvatore Calleri NatMed

Un'ampia indagine condotta dal pediatra statunitense Dr. Paul Thomas ha sollevato un vespaio di polemiche, portando a un risultato clamoroso: su un campione di oltre 3.000 bambini, quelli non vaccinati presentavano una salute complessiva nettamente superiore ai coetanei vaccinati.

Lo studio, condotto su 3.324 bambini (2.763 vaccinati e 561 non vaccinati), ha rivelato un dato esplosivo: i bambini non vaccinati non solo visitavano meno frequentemente il medico, ma mostravano una minore incidenza di diverse patologie croniche e acute.

I Dati Scomodi della Ricerca

Secondo il Dr. Thomas, i bambini vaccinati mostravano una maggiore frequenza di problemi di salute, tra cui:

• Febbre e otalgie ricorrenti.

• Infezioni dell'orecchio medio e patologie oculari.

• Patologie respiratorie croniche come asma e raffreddore da fieno.

• Problemi dermatologici, in particolare eczema e dermatiti.

• Disturbi comportamentali e ADHD: Thomas ha evidenziato in modo sorprendente di non aver mai riscontrato un singolo caso di ADHD in un bambino non vaccinato nei suoi oltre dieci anni di pratica.

Il medico ha sintetizzato la sua posizione in una frase lapidaria: "Ungeimpfte Kinder sind kerngesund, aber das bringt der Industrie kein Geld ein." (I bambini non vaccinati sono sanissimi, ma questo non porta soldi all'industria).

Il Prezzo della Verità: Ritiro della Licenza e Ritiro dello Studio

La pubblicazione dei risultati ha innescato una reazione immediata e drastica da parte delle istituzioni. Pochi giorni dopo la diffusione dello studio, l'Ordine dei Medici dell'Oregon ha revocato la licenza del Dr. Thomas. Mesi dopo, lo studio è stato ufficialmente ritirato dalle pubblicazioni scientifiche, un evento che ha generato accesi dibattiti tra gli addetti ai lavori.

Il Dr. Thomas, ora in pensione, vede in questa reazione la conferma di un sistema distorto: "Ogni sistema sanitario dovrebbe mirare a mantenere i bambini sani, ma si verifica l'esatto contrario. Questo è bizzarro."

Coerenza con Ulteriori Indagini

Le osservazioni del Dr. Thomas non sono isolate. Egli stesso ha citato altre indagini a supporto dei suoi risultati, in particolare:

• Rischio Aumentato: Altre ricerche suggeriscono che i bambini vaccinati sviluppano più frequentemente allergie, asma, autismo e malattie autoimmuni rispetto ai non vaccinati.

• "The Control Group" (Sondaggio USA): Un sondaggio a livello nazionale ("The Control Group") ha rilevato che circa il 60% degli individui vaccinati soffre di malattie croniche, in netto contrasto con solo il 5,7% dei non vaccinati.

Il lavoro del Dr. Thomas, sebbene osteggiato e ritirato, ha acceso un faro su un modello chiaro: secondo le sue osservazioni, "i vaccini causano allergie e autoimmunità". La sua esperienza evidenzia un dilemma fondamentale: la tensione tra la salute dei bambini e gli interessi finanziari di un'industria che preferirebbe evitare un'indagine scientifica aperta e non condizionata.

Lo studio ovviamente è stato ritirato dalla rivista scientifica dopo la pubblicazione.

Il titolo completo dell'articolo era:

"Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination"

Lo studio è stato pubblicato inizialmente il 22 novembre 2020 sulla rivista International Journal of Environmental Research and Public Health (MDPI), con gli autori James Lyons-Weiler e Paul Thomas.

Dettagli Tecnici sullo Studio

• Autori: James Lyons-Weiler, PhD, e Paul Thomas, MD.

• Rivista Iniziale: International Journal of Environmental Research and Public Health.

• Dati: Analisi retrospettiva dei dati provenienti dalla pratica pediatrica del Dr. Thomas in Oregon.

• Campione: 3.324 bambini (561 non vaccinati e 2.763 variamente vaccinati).

• Risultati Principali (come riportati prima del ritiro): I pazienti non vaccinati mostravano un minor numero di visite mediche e una minore incidenza di diagnosi rispetto ai pazienti vaccinati.

Controversia e Ritiro

L'articolo fu ritirato ufficialmente dalla rivista nell'agosto 2021. La motivazione principale addotta dalla rivista fu che "le conclusioni non erano supportate da dati scientifici robusti" e che l'analisi presentava diverse problematiche metodologiche.

Contemporaneamente, il Dr. Thomas ha dovuto affrontare procedimenti legali e la successiva sospensione della sua licenza medica da parte dell'Oregon Medical Board. L'autore ha sempre sostenuto che il ritiro e la sospensione fossero una ritorsione per la pubblicazione di risultati che andavano contro il consenso medico.

SENTENZA STORICA: TRIBUNALE INTERNAZIONALE INDIGENO CLASSIFICA LE INIEZIONI mRNA COME ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA

Sostieni le nostre ricerche indipendenti:

Dona Ora

TRIBUNALE INTERNAZIONALE INDIGENO CLASSIFICA LE INIEZIONI mRNA COME 
ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA

SENTENZA STORICA: TRIBUNALE INTERNAZIONALE INDIGENO CLASSIFICA LE INIEZIONI mRNA COME ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA

Di Corrado Cianchino PhD e Salvatore Calleri NatMed

Un atto giudiziario internazionale senza precedenti: il Tribunale dell'Alleanza delle Nazioni Indigene (AIN), ufficialmente riconosciuto dal Canada, ha emesso un'ordinanza con effetto immediato a livello globale. Le iniezioni COVID-19 a mRNA e le loro nanoparticelle sono state formalmente classificate come "armi biologiche e tecnologiche di distruzione di massa".

La dichiarazione, riportata per la prima volta dal Dr. Joseph Sansone e Lisa Miron, costituisce la prima dichiarazione giudiziaria formale di un'autorità internazionale che classifica i prodotti mRNA del COVID-19 come armi biologiche.

La Base Legale dell'Accusa e il Riferimento allo Studio

Il Tribunale Internazionale dell'AIN ha dichiarato che le "iniezioni di nanoparticelle di mRNA" soddisfano i criteri per le armi biologiche e le armi di distruzione di massa, citando specifici atti legali:

• Il Biological Weapons Anti-Terrorism Act del 1989 (18 U.S.C. §175).

• Il Canadian Biological and Toxin Weapons Convention Implementation Act del 2004.

• Specifiche leggi della Florida (Weapons and Firearms §790.166 Fla. Stat. (2023)).

• La International Biological Weapons Convention.

Questa accusa formale è in linea con le conclusioni di un recente studio di Zywiec et al, il quale ha dimostrato che le iniezioni di mRNA per il COVID-19 violano diversi accordi internazionali, tra cui la Convenzione sulle armi biologiche, il Codice di Norimberga, la Dichiarazione di Helsinki e la Costituzione degli Stati Uniti.

L'affermazione è altresì coerente con iniziative legislative nazionali come il disegno di legge HF3219 dello Stato del Minnesota, che mira a classificare le iniezioni di mRNA come armi di distruzione di massa ai sensi della Sezione 609.712 e a proibirne la distribuzione nello Stato.

Riconoscimento Storico da Parte del Canada

Tribunale nazionale A.I.N. riconosciuto dal Canada

Il Tribunale A.I.N. ottiene un peso significativo grazie al riconoscimento del Canada.

Nel dicembre 2024, il Dipartimento canadese per le relazioni tra la Corona e gli indigeni e per gli affari del Nord (CIRNAC) ha ufficialmente riconosciuto l'Alleanza delle Nazioni Indigene, il suo trattato e il suo Tribunale Internazionale.

In una lettera ufficiale datata 13 dicembre 2024, il Canada ha confermato che il suo rapporto con l'AIN è stabilito su base nazionale, riconoscendo il Tribunale come autorità giudiziaria sovrana ai sensi del diritto indigeno e internazionale.

Significato Legale e Precedente Globale

La dichiarazione del Tribunale A.I.N. crea un precedente legale cruciale: per la prima volta, un'autorità riconosciuta a livello statale (tramite il Canada) ha ufficialmente designato le iniezioni di mRNA per il COVID-19 come armi biologiche e tecnologiche di distruzione di massa.

Resta da vedere se questa dichiarazione senza precedenti provocherà concrete azioni legali o risposte governative. Tuttavia, attribuisce chiaramente ai governi e ai sistemi giudiziari di tutto il mondo la responsabilità di reagire, specialmente alla luce delle crescenti prove scientifiche e delle iniziative legislative di alcuni Stati.

La "fase di demolizione della diga" sembra essere giunta, segnando un potenziale punto di svolta nel panorama della sanità pubblica globale.

---

L'Epidemiologo che ha Diffuso l'Analisi

L'articolo è stato diffuso da:

Nicolas Hulscher, MPH Epidemiologo e Direttore Amministrativo della Fondazione McCullough

TERREMOTO SANITARIO: STUDI CONFLIGGENTI SULL'mRNA. CANCRO E CONFLITTI D'INTERESSE

Sostieni le nostre ricerche indipendenti:

Dona Ora

 

STUDI CONFLIGGENTI SULL'mRNA

TERREMOTO SANITARIO: STUDI CONFLIGGENTI SULL'mRNA. CANCRO, CONFLITTI D'INTERESSE E LA GRANDE DOMANDA: A CHI CREDERE?

di Salvatore Calleri NatMed

RIFERIMENTI CHIAVE:

1. Studio Coreano (Critico): Biomarker Research

2. Studio BioNTech (Pro-Vaccino): Nature

Mentre il dibattito sulla sicurezza dei vaccini mRNA infuria, la comunità scientifica globale si trova di fronte a una polarizzazione senza precedenti, manifestata da due studi pubblicati in rapida successione che presentano conclusioni diametralmente opposte, sollevando seri interrogativi sull'indipendenza della ricerca.

L'Allarme Coreano: Aumento dei Tumori dopo il Vaccino

Un'analisi condotta da ricercatori sudcoreani e pubblicata sull'autorevole rivista Biomarker Research getta un'ombra inquietante sugli effetti a lungo termine delle iniezioni COVID-19.

Lo studio indipendente Coreano documenta un aumento significativo dei tassi di diagnosi di diversi tipi di cancro a un anno dalla vaccinazione. Nello specifico, la ricerca segnala un incremento nei tumori:

• Polmonari

• Tiroidei

• Mammarie (Seno)

• Prostata

• Gastrici

• Colorettali

Queste evidenze, emerse da un'analisi rigorosa e priva di influenze farmaceutiche dichiarate, pongono un serio campanello d'allarme sulla necessità di approfondire i meccanismi oncologici post-vaccino.

L'Immediata Contronarrazione: Lo Studio "Nature"

Quasi in contemporanea, i riflettori del mainstream e dei social media si sono accesi su un'altra ricerca, pubblicata sulla prestigiosa rivista Nature, che propone una tesi completamente opposta: il vaccino COVID-19 aiuterebbe il sistema immunitario a combattere il cancro.

Questo studio è stato prontamente adottato dai sostenitori della campagna vaccinale, che lo hanno utilizzato per rassicurare il pubblico sulla sicurezza e sui benefici aggiuntivi della tecnologia mRNA.

L'Ombra del Conflitto d'Interessi

Tuttavia, il tono celebrativo attorno alla ricerca pubblicata su Nature viene bruscamente interrotto da una colpevole omissione, come sottolineato dalla stessa Heather Parisi:

Gli autori di questo studio, che promuove l'efficacia anticancro dell'mRNA, hanno dichiarato conflitti d'interesse enormi.

• Molti di loro lavorano direttamente per BioNTech.

• Ricoprono ruoli di consulenza per l'azienda.

• Ricevono finanziamenti diretti dal colosso farmaceutico.

• Hanno addirittura brevettato i risultati della ricerca in questione.

La Domanda che Sorge Spontanea

Questa palese discordanza tra i risultati e l'evidente legame finanziario dietro lo studio "Nature" riaccende il dibattito cruciale sull'etica nella scienza:

A chi credere?

All'oste che ti vende il suo vino, o all'esperto veramente indipendente che non ha nulla da guadagnare?

La decisione spetta al lettore, ma la trasparenza sulle fonti e sui finanziamenti non è mai stata così vitale per la salute pubblica globale.

Riferimenti

• Studio Coreano (Critico): [https://biomarkerres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40364-025-00831-w]

• Studio BioNTech (Pro-Vaccino): [https://nature.com/articles/s41586-025-09655-y]

• Heather Parisi: Dichiarazioni diffuse sui social media.

• MWM-Proof: Iniziativa di medici e professori tedeschi (Germania).

Contratti UE opachi: Il Bimervax riaccende lo scandalo Von der Leyen

Sostieni le nostre ricerche indipendenti:

Dona Ora

SCANDALO CONTRATTI UE: 

Nuovi Acquisti Milionari per il Vaccino Bimervax Riaprono la Ferita della Trasparenza Zero. 

L'Ombra del "Non Testato" Incombe su Bruxelles.

21 Ottobre 2025 Di Corrado Cianchino P.h.D

Nonostante il picco "dell'emergenza COVID-19" sia ormai alle spalle, la Commissione Europea, con Ursula von der Leyen al timone, ha firmato un nuovo e massiccio contratto multimilionario per l'acquisto di milioni di dosi del vaccino anti-COVID-19 Bimervax (prodotto da HIPRA).

L'annuncio riapre immediatamente le polemiche che hanno segnato l'intera gestione pandemica: l'assoluta opacità degli accordi finanziari. Il contratto, l'ultimo di una lunga serie, è stato siglato senza un'emergenza sanitaria acuta, sollevando interrogativi cruciali sulla gestione delle finanze pubbliche e sulla reale necessità di un acquisto di tale portata in questo momento storico.

La Commissione si trincera dietro la necessità di "preparazione", ma la domanda che i cittadini europei continuano a porsi è: a quali condizioni? I dettagli sul prezzo per dose, sulle clausole di responsabilità in caso di effetti avversi e sulle penali per l'annullamento dell'ordine restano, ancora una volta, avvolti nel mistero più assoluto, ricalcando lo schema già criticato per i precedenti contratti.

---

2. Bimervax: Una Tecnologia Diversa, Le Stesse Incognite Sulla Sicurezza

Il vaccino Bimervax, al centro di questo nuovo acquisto, è un vaccino a proteina ricombinante adiuvata, che si distingue dalla tecnologia a RNA messaggero (mRNA) utilizzata da Pfizer e Moderna. Questo vaccino non introduce materiale genetico autoreplicante nelle cellule umane, bensì la proteina Spike creata in laboratorio.

Nonostante la sua tecnologia sia più tradizionale, le preoccupazioni sollevate dagli osservatori critici riguardano la rapidità e l'adeguatezza delle analisi a lungo termine, prima della sua immissione massiccia sul mercato:

• Dati sulla Sicurezza a Lungo Termine: Sebbene Bimervax abbia ottenuto l'autorizzazione dell'Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) come dose di richiamo, l'assenza di dati su un periodo di tempo prolungato (tipico dei farmaci di nuova introduzione) alimenta i timori di chi accusa l'UE di continuare ad acquistare e spingere prodotti con un "profilo di sicurezza non completamente definito nel lungo termine".

• Conflitti di Interesse: Come sottolineato dalle critiche, anche in questo caso, gli studi clinici sono stati in larga parte redatti e finanziati da coloro che beneficiano direttamente del successo commerciale del vaccino, sollevando seri dubbi sull'imparzialità e sull'indipendenza dei dati di efficacia e sicurezza presentati.

---

3. La Frattura Istituzionale: Il Precedente Legale e Politico Incalza

La sfiducia generata dalla gestione opaca dei contratti non si limita alla sfera finanziaria, ma si estende alla classificazione e percezione di questi prodotti.

Mentre l'establishment europeo difende a spada tratta l'approccio scientifico, a livello internazionale emerge una chiara frattura politica e legale che non può più essere ignorata. Il disegno di legge HF3219 del Minnesota, negli Stati Uniti, che mira a classificare le iniezioni di mRNA e i prodotti correlati come "armi di distruzione di massa" a livello statale, è un esempio eclatante di come il dibattito abbia superato i confini della scienza per approdare nelle aule legislative e giudiziarie.

Sebbene una proposta legislativa locale non sia una sentenza globale vincolante, essa riflette un crescente sentimento di allarme e la richiesta, da parte di una porzione della politica, di rivalutare la natura di queste tecnologie.

Questo clima alimenta anche le iniziative legali in Europa. Le gravi accuse di "crimine contro l'umanità" pendono su figure di spicco e CEO delle aziende farmaceutiche in svariati procedimenti. Queste accuse, pur non supportate da sentenze definitive di tribunali internazionali riconosciuti, portano avanti cause civili e penali in tribunali nazionali, come quello olandese di Leuwardeen, evidenziando la sfiducia in aumento da parte dei cittadini e la loro determinazione a cercare giustizia attraverso i canali legali esistenti.

---

La Via Obbligata per la Trasparenza

L'acquisto del vaccino Bimervax, pur essendo basato su una tecnologia differente, è l'ultimo capitolo di una saga contrattuale segnata dall'opacità.

La Commissione Europea deve affrontare la realtà che, senza una totale e immediata trasparenza sui dettagli finanziari e scientifici dei suoi accordi, ogni nuovo contratto non farà altro che alimentare la sfiducia. In un contesto dove l'allarme sulla sicurezza e la trasparenza si spinge fino a proposte di classificazione estrema (come l'HF3219 del Minnesota), l'unica via per l'UE per riguadagnare la fiducia dei cittadini è smettere di nascondere le cifre e le clausole. La salute pubblica non può e non deve essere gestita in segreto.

Lo Zenzero (Zingiber officinale): Il Potenziale Chemio-Preventivo dalla Natura

Sostieni le nostre ricerche indipendenti:

Dona Ora

Lo Zenzero (Zingiber officinale): Il Potenziale Chemio-Preventivo dalla Natura

Di Corrado Cianchino P.h.D e Salvatore Calleri NatMed

L'antica saggezza popolare e la moderna biologia molecolare convergono sull'eccezionale valore dello zenzero, non solo come spezia, ma come vero e proprio pilastro della nutraceutica. Sebbene sia cruciale riconoscere i limiti attuali della ricerca e non confondere un integratore con una cura oncologica, la scienza ha dimostrato che i principi attivi dello zenzero possono svolgere un ruolo significativo nella prevenzione e nel supporto alle terapie convenzionali.

La Chimica Dietro la Radice: Gingeroli e Shogaoli

Lo zenzero contiene centinaia di composti bioattivi, ma i più studiati sono i fenoli pungenti: i gingeroli (abbondanti nello zenzero fresco) e gli shogaoli (che si formano per disidratazione dei gingeroli durante la cottura o l'essiccazione).

1. Il 6-Shogaol: L'Alleato del Rischio Zero

Il 6-shogaol,  è un composto che ha attirato l'attenzione della comunità scientifica per la sua potenziale azione selettiva.

Proprietà del 6-Shogaol	Rilevanza Oncologica e Meccanismo
Tossicità Selettiva	Capacità di indurre la morte (apoptosi e autofagia) nelle cellule tumorali, pur essendo meno tossico per le cellule sane.	Studi sull'induzione dell'autofagia selettiva
Bersaglio sulle CSC	È stato dimostrato che colpisce le Cellule Staminali Cancerose (CSC), considerate la radice del tumore e responsabili delle recidive. Il 6-shogaol inibisce i meccanismi di auto-rinnovamento (es. la via di segnalazione Notch) di queste cellule, in particolare nel cancro al seno.	Inibizione CSC nel Cancro al Seno
Chemio-Sensibilizzazione	Potenziale di aumentare la sensibilità delle cellule tumorali a farmaci chemioterapici standard (es. Cisplatino) in alcuni modelli di tumori (es. testa-collo e polmone).	Attività nel Cancro Polmonare e HNSCC

2. Il 6-Gingerolo: L'Anti-infiammatorio Pungente

Il 6-gingerolo, predominante nello zenzero crudo, è un potente antiossidante e anti-infiammatorio.

La sua azione principale è quella di modulare le vie infiammatorie (come la NF-$\kappa$B) che spesso alimentano la crescita tumorale. Il Dott. Bharat Aggarwal, ex direttore di ricerca al M.D. Anderson Cancer Center, ha dedicato gran parte della sua carriera a studiare come i fitochimici come i gingeroli e la curcumina possano spegnere l'infiammazione cronica, un precursore del cancro.

I Famosi Ricercatori nel Campo della Nutraceutica Oncologica

Oltre a figure storiche come il Dr. William Albrecht, Ph.D. (pioniere della biologia del suolo, che sottolineava come la salute della pianta sia lo specchio della salute umana), diversi ricercatori moderni hanno convalidato questi composti:

• Dr. Young-Joon Surh e Dr. Zigang Dong (Università del Minnesota): Questi ricercatori di spicco nel campo della chemioprevenzione hanno co-firmato studi fondamentali che identificano il 6-shogaol come un candidato promettente contro il carcinoma polmonare non a piccole cellule.

• Dr. D. S. D. G. Ray (e colleghi): Il loro lavoro sul cancro al seno ha fornito le prove più convincenti sull'efficacia selettiva del 6-shogaol contro le cellule staminali del cancro.

La Questione Cruciale: Crudo vs Cotto

La preparazione dello zenzero è fondamentale perché modifica la concentrazione dei suoi principi attivi.

Metodo di Consumo	Componente Principale	Benefici Primari	Utilizzo Consigliato
Zenzero Crudo (Fresco)	Gingeroli (soprattutto 6-Gingerolo)	Antinausea (efficace contro la nausea da chemioterapia o gravidanza), antinfiammatorio acuto, miglioramento della digestione.	Grattugiato fresco in smoothie, insalate, o masticato (piccola quantità) per l'alito e la digestione.
Zenzero Cotto o Essiccato	Shogaoli (soprattutto 6-Shogaol)	Potenziale Antitumorale e Antiossidante Superiore (il 6-shogaol ha un'attività antiossidante e anti-tumorale più intensa del gingerolo, sebbene sia in dosi più concentrate).	Decotti, infusi, tisane lunghe, zenzero in polvere essiccata o aggiunta a piatti cotti.
Ricerche Chiave: La conversione dei gingeroli in shogaoli è significativamente indotta dal calore (sia secco che umido), rendendo l'estratto di zenzero essiccato o cotto la fonte più ricca di 6-shogaol.	Ricerca sulla Conversione Termica

Modalità di Assunzione per Benefici Specifici

Lo zenzero può essere integrato nella dieta quotidiana per sfruttare tutti i suoi effetti:

1. Per la Nausea (Gingeroli):

   • Masticare un piccolo pezzo di zenzero fresco (circa 1 grammo è il dosaggio clinico per la nausea).

   • Bere un bicchiere di acqua con 1 cucchiaino di zenzero fresco grattugiato.

2. Per l'Infiammazione e il Metabolismo (Gingeroli/Shogaoli):

   • Tisana Mattutina (Decotto): Far bollire 2-3 fette sottili di zenzero fresco in acqua per 10-15 minuti. Questo massimizza la conversione in shogaoli, rendendo la bevanda pungente e termogenica, ideale per stimolare il metabolismo.

3. Supporto Terapeutico (Estratti standardizzati):

   • In caso di necessità specifiche (come supporto in oncologia integrativa), è preferibile l'uso di estratti titolati in capsule, che garantiscono un dosaggio preciso di gingeroli e/o shogaoli (seguire sempre il consiglio di un medico o nutrizionista oncologico).

Una Medicina Integrata e Consapevole

Disclaimer Fondamentale: Come ben evidenziato nell'articolo originale, le terapie naturali non sostituiscono mai i trattamenti oncologici convenzionali. Chi affronta il cancro deve affidarsi ai protocolli medici validati.

La vera evoluzione è l'approccio integrato:

• Unire la Scienza alla Natura: Utilizzare la moderna farmacologia per debellare il male, e la nutraceutica (validata dalla scienza) per rafforzare l'ospite (il paziente), mitigare gli effetti collaterali e potenzialmente inibire i meccanismi di recidiva.

• Coltivare la Salute: Riscoprire che la qualità della salute inizia dalla qualità del cibo, che a sua volta dipende da un suolo vivo, pulito e fertile (un principio che sta tornando centrale anche nell'epidemiologia moderna).

Questa unione di approcci è la via più saggia per affrontare le malattie complesse del nostro tempo.